אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלו נ' המאירי ואח'

שלו נ' המאירי ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
1285-12-12
28/07/2013
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
עמר שלו
הנתבע:
1. יעקב המאירי
2. איילון חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לקטנוע של התובעת בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 30.5.2012, בתל אביב.

גרסאות הצדדים:

גרסת התובעת בכתב התביעה: "בתאריך 30/5 – נסעתי עם הקטנוע שלי, עמדתי ברמזור ברח' בני אפרים בכיוון נסיעה לרוקחהפוגע עמד משמאלי ברמזורושהרמזור התחלף הוא עקף אותי ופגע בי בצד שמאל שלי...".

גרסת הנתבע 1 בכתב ההגנה: "... עמד רכב הנתבע ראשון בנתיב השמאלי מתוך שלושה נתיבים במופע רמזור אדום. מימין לרכב הנתבע עמדו כלי רכב נוספים. קטנוע התובעת עבר על בין הרכבים ועצר על הקו המקווקו לפני מעבר החצייה וזאת בין רכב הנתבע ורכב נוסף שעמד מימין לרכב הנתבע. כשהתחלף הרמזור למופע רמזור ירוק, סטתה התובעת בפתאומיות לתוך נתיב נסיעתו של הנתבע, השתפשפה ברכבו ובכך גרמה לתאונה" (סעיף 2 לכתב ההגנה).

בדיון העידו בפני התובעת, הנתבע 1 ועדת הגנה הגב' תלמה המאירי, אשתו של הנתבע 1. גרסאות הצדדים סותרות. בסופו של יום, לאחר בחינת טענות הצדדים, עדת ההגנה וכן עדויות הנהגים המעורבים במשטרה, לא מצאתי מקום להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע 1 והעדה מטעמו. להלן הנימוקים אשר הביאו אותי לכדי מסקנה כאמור:

התובעת והנתבע 1 עמדו ברמזור בצומת הרחובות בני אפרים - רוקח, והתעתדו לפנות שמאלה לרחוב רוקח, כאשר קטנוע התובעת נמצא מימין לרכב הנתבע 1; אין מחלוקת ששני כלי הרכב התחככו ביניהם, כתוצאה מסטייה של אחד מכלי הרכב (סטייה ימינה של רכב הנתבע 1 – לטענת התובעת. סטייה שמאלה של קטנוע התובעת – לטענת הנתבע 1). השאלה הינה, איזה רכב סטה מנתיב נסיעתו אל עבר הנתיב שלצדו, בעת שהנהגים החלו לבצע את הסיבוב.

בגרסת התובעת נמצאה סתירה משמעותית: בעוד שמעדותה בדיון משתמע שטרם ביצוע הפנייה שמאלה לרחוב רוקח עמדה התובעת במקביל לנתבע 1, בנתיב האמצעי לפני קו העצירה (התובעת העידה: "שנינו היינו ראשונים ברמזור. ראיתי אותו לצדי" (עמ' 4, ש' 28); בנוסף, בחקירתה הנגדית ענתה התובעת: "לא עמדתי במעבר החצייה, עמדתי בקו עצירה" (עמ' 5, ש' 18-17)), הרי שבעדות שמסרה למשטרה מציינת התובעת: "הנהג עמד מאחורי". כמו כן, בתרשים המצורף לכתב התביעה שרטטה התובעת את שני כלי הרכב המעורבים בתאונה, כאשר בשרטוט ניתן להבחין במרחק בין הקטנוע לרכב הנתבע, עובדה המנוגדת לעדות בדיון, בכל הקשור למיקום הרכבים טרם קרות התאונה.

העובדה שנמסרו למעשה שתי גרסאות המתייחסות למיקום כלי הרכב לפני התאונה נזקפת לחובת התובעת.

גרסתה של התובעת לא נתמכה בעדות כלשהי, מאחר והיא נסעה לבדה. גרסת הנתבע 1 נתמכת בעדות הגב' תלמה המאירי. בעיקרם של דברים, ישנן סתירות בין עדותה של הגב' מאירי לבין עדות הנתבע 1 (בעלה), על כן לא מצאתי מקום לייחס חשיבות לעדותה בדיון, שכן העדות אינה עולה בקנה אחד עם גרסת הנתבע 1 – זאת בנקודה עקרונית המתייחסת למיקום הרכבים.

השאלה האם היו במקום עדים הינה שאלה רלבנטית. לטענת התובעת בעדותה: "נפלתי באו אנשים ועזרו לי" (עמ' 5, ש' 4-3) ו – "היו מלא אופנועים..." (עמ' 5, ש' 6). מנגד, לטענת הנתבע 1 בינו לבין התובעת היה רכב נוסף (התובע העיד: "על ידי עמד רכב פרטי בשורה הראשונה..." (עמ'5, ש' 25)). הימנעות הצדדים מלזמן עדים חיצוניים אשר היו עדים לתאונת הדרכים נזקפת לחובתם.

לאחר עיון בגרסאות שנמסרו בטפסי ההודעה לחברת הביטוח (טופס הודעת התובעת צורף לכתב התביעה; טופס הודעת הנתבע 1 הוצג בדיון) הגעתי למסקנה שלא ניתן ללמוד מהגרסאות שנמסרו בטפסים כאמור, גרסתו של מי עדיפה יותר.

לטענת התובעת, לאחר שהוסבר לה שהיא מסרה גרסה סותרת לגרסה שנמסרה על ידה בעדותה במשטרה היא השיבה: "יכול להיות שטעיתי בגרסה שמסרתי במשטרה אנשים טועים" (עמ' 6, ש' 26-25). עם זאת, עדיפה עלי הגרסה הראשונה שנמסרה בסמוך למועד התאונה – בעת הדיווח על התאונה למשטרה – על פני גרסה מאוחרת שנמסרה בדיון.

בנסיבות העניין, משנטל ההוכחה מוטל על התובעת, בבחינת המוציא מחברו עליו הראיה, כאשר לא מצאתי מקום להעדיף את עדותה של התובעת על פני עדותם של הנתבע 1 והעדה מטעמו, לא עמדה התובעת בנטל המוטל עליה, על כל הכרוך והמשתמע מכך.

על כן, התביעה נדחית. בנסיבות העניין, לנוכח הסתירה בעדויות הנתבעים, יישא כל צד בהוצאותיו.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – בתוך 15 יום.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין אל הצדדים.

ניתן היום, כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ