שלום נ' עובד

החלטה

1.זוהי התנגדות לביצוע שטר, כאשר המצהיר התומך בהתנגדות ניתן על ידי עובד שלום, שהינו בעלה של המבקשת – הנתבעת.

2.לטענת המצהיר בתצהירו, השיק המבוצע בתיק זה, אמור להיות מוחזר על ידי המשיב, מאחר והאחרון קיבל את תמורתו במזומן, על ידי אחיינו של המצהיר – מר אלי חייט, בנוכחותה של אישתו.

3.הצדדים זומנו לשמיעת ההתנגדות בפניי, והמצהיר נחקר במהלך הדיון. הוא טען, שהוא מסר את השיק לאחיין שלו – אלי חייט, כדי שזה יקבל הלוואה משלום אבנר, הוא המשיב כאן, ואכן אלי קיבל הלוואה בסך 60,000 ₪. המצהיר טען עוד, כי ביום 01.11.2008 הוא שילם לאלי חייט, כאשר זה בא אליו ואמר לו כי הוא פורע את השיק לאבנר שלום.

4.המצהיר נשאל אם יש לו הוכחה שאלי חייט שילם לאבנר שלום את הכסף, ותשובתו הייתה שהוא סומך על האמון שלי באלי חייט והוא מאמין לו.

5.שני הצדדים סיכמו את טענותיהם בפניי, והם חזרו על עיקר טענותיהם, כאשר המבקשת טענה בסיכומיה, כי הוא רוצה להביא את אלי חייט כדי שיעיד על ביצוע התשלום לפירעון השיק, לעומתו ביקש המשיב לדחות את ההתנגדות, בטענה שלא צורף תצהיר מטעם העד הרלוונטי.

6.הלכה ידועה היא, כי די לו לנתבע המבקש רשות להתגונן, כי הוא יצביע על הגנה לכאורה כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו למתן רשות להתגונן, ובתי המשפט נוטים לתת רשות כזו, גם אם ההגנה דחוקה היא, כמובן בכפוף לפירוט הטענות העובדתיות בתצהיר ובעמידה בחקירה על התצהיר.

במקרה זה, נטענה טענה קלאסית המזכה ברשות להתגונן, הלא היא טענת הפירעון בה נתבע וטוען כי הוא פרע את החוב במזומן ויש לו עד שהוא רוצה לזמנו בעתיד כדי שיעיד על ביצוע התשלום.

הפסיקה קבעה, כי בשלב הזה של הבקשה לרשות להתגונן בתי המשפט אינם מבקשים מהנתבע שהוא יצביע על דרך ההוכחה של טענות ההגנה שלו, ודי שהוא מזכיר את הטענה בתצהיר וייחקר עליה, במקרה זה טענת הפירעון נטענה ונטען, כי היא נעשתה על ידי אדם אחר ובנוכחות אדם אחר ומן הראוי לתת לנתבע את יומו על מנת להביא את העדים שלו למשפט.

7.אם כן מצאתי, כי המבקשת הראתה הגנה לכאורה, אך אני קובע שהגנה זו דחוקה היא, זאת מכיוון שלא צורף תצהיר מטעם אלי חייט ולא הייתה שום סיבה מדוע לא יצורף תצהיר כזה, ועל כן, אני קובע כי למבקשת תינתן רשות להתגונן, לאחר שהיא תפקיד בתיק זה עירבון על סך של 5,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה זו.

8.לאחר שהמבקשת תפקיד את העירבון, המזכירות תפתח תיק של סדר דין בהתאם, ויהיה על הצדדים להתאים את כתבי טענותיהם לסדר דין מהיר, באופן מקביל בתוך 30 יום ממועד הפקדת העירבון.

היה והעירבון לא יופקד, ההתנגדות תידחה מאליה וההליכים בתיק הוצל"פ ימשכו כסדרם ואף יתווסף לחוב הפסוק בתיק ההוצל"פ, סך של 1,500 ₪ הוצאות הליך זה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: