אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלום נ' מדינת ישראל

שלום נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
38164-04-13
10/06/2013
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
דרור שלום
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בימ"ש קמא (הכרעת דין וגזר דין) בתיק מס' 7763-09-12 בבימ"ש תעבורה מרכז (כב' השופט אנושי) מיום 11.3.13.

על פי העובדות המערער הורשע בעבירה של שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה. העונש שגזר בית משפט קנס בסך 1,250 ₪.

במסגרת הערעור נטען, כי המערער ניהל הוכחות בבית משפט קמא בלא שהיה מיוצג. השוטר לא זכר את האירוע. השעה הרשומה בדו"ח 14:05 שונה מהשעה בה בוצעה העבירה. המערער העיד כי בשעה 13:30 היה במרפאת שיניים בהוד השרון, טופל במהלך חצי שעה ולאחר מכן נסע לכיוון תל אביב וכשהיה בכביש 5 נעצר על ידי השוטר.

אי דיוק השוטר ברישום שעת ביצוע העבירה בדו"ח מותיר מקום להנחה כי השוטר לא דייק ביתר הנתונים אותם הציג בבית משפט.

עוד נטען כי עדות השוטר לפיה בעת האירוע ירד גשם וראה את המערער דרך החלון הימני של הרכב שהיה פתוח, היא עדות חסרת הגיון שכן אין שום הגיון בנסיעה עם חלון פתוח בשעה שיורד גשם. ולא רק זאת אלא יותר הגיוני שהמערער יפתח את החלון הסמוך אליו ולא את המרוחק ממנו. היה על בית המשפט לייחס חשיבות לעובדה שהמערער לא היה מיוצג.

באת-כוח המשיבה מבקשת שלא להתערב.

לגופו של עניין דין הערעור להידחות.

המערער מודה בהתרחשות האירוע ועל כן כלל לא רלבנטי השעה המדויקת בה התרחש האירוע.

בית משפט קמא התרשם מעדות השוטר , קיבל עדותו כאמינה והעדיף העדות השוטר על כל חלקיה על פני עדותו של המערער.

יתירה מכך, טענת ב"כ המערער לפיה אין הגיון בפתיחת חלון בשעה שיורד גשם נדחית מכל וכל. אפשר ויפתח אדם חלון בוודאי את זה המרוחק ממנו (כפי שהיה במקרה זה) בשעה שיורד גשם ודווקא אין הגיון בפתיחת חלון הסמוך למושב הנהג שיורד גשם.

כלל הוא שערכאת ערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות ובממצאי מהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים מיוחדים (ראה ע"פ 3579/09 איפרגן נ' מדינת ישראל, פד"י נט(4).

הרציונל העומד בבסיס הלכה זו נעוץ בעובדה כי לערכאה הדיונית יתרון על פני ערכאת הערעור לאור התרשמות הערכאה הדיונית הבלתי אמצעית מהעדים והראיות שבעו בפניו (ראה ע"פ 5921/12 יהודה סבג נ' מדינת ישראל).

כב' השופטת ארבל חוזרת על הלכה זו בע"פ 9468/10 וקובעת:

"יכולתה של הערכאה הדיונית לתור באופן ישיר אחר אותות האמת שהתגלו בעדויות ולהסיק מהן מסקנות בעניינים של מהימנות, מצדיקה כי ביהמ"ש של ערעור ימשוך ידו להתערבות במסקנותיה, למעט במקרים חריגים".

ובע"פ 6695/08 פלוני נ' מדינת ישראל, נקבע:

"התערבות של ערכאת הערעור בממצאי עובדה ובמהימנות שקבעה הערכה הדיונית שמורה על כן לאותם מקרים שבהם טעתה הערכאה כאשר מתגלה טעות מהותית."

העונש סביר ולא מצדיק התערבות.

הערעור נדחה.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ