שלום נ' אירוקה אינטרנשיונל בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעתו על סך 3,385 ₪ כאשר מדובר במשקפיים שרכש בסך 85 ₪ ולטענתו היה בהם פגם והוא נדרש שלא כדין לשלם 85 ₪ בגין תיקונם.

התובע לא הוכיח כי נזק למשקפיים נגרמו כתוצאה מפגם בייצור ובאלה נסיבות ארע הנזק.

המשקפיים הוצגו לבית המשפט ולא ניתן להתרשם כי מדובר בפגם בייצור ומקובלת עליי עמדת הנתבעת כי הנזקים שקיימים, ואם קיימים למשקפיים לא נגרמו בגין שימוש לא סביר שכן על פי גרסת הנתבעת,ביום 11.10.2009 יומיים לאחר מועד רכישת המשקפיים הובאו המשקפיים לחנות הנתבעת בחולון כאשר המסגרת הייתה שבורה ואובחן על ידי המעבדה כי השבר הוא כתוצאה משימוש לא סביר במשקפיים.

אין כל עדויות בפניי כי אכן מדובר בפגם בייצור ואו פגם כזה המחייבת את הנתבעת לתקן את המשקף ללא עלות.

התובע לא הביא כאמור עדויות או ראיות לתמוך בטענותיו. אשר על כן אני קובע כי לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש. ייתרה מכך, הנתבעת נאותה להציע לתובע סך של 150 ₪ שובר זיכוי, אף שעלות המשקפיים הייתה 85 ₪ בלבד, וגם במהלך הדיון התובע סרב לכל הצעה, והוא בשלו כי מגיע לו את הכספים הנתבעים.

התנהלותו של התובע בתיק זה אינה ראויה, וגם הגשת תביעה בנסיבות שכאלה לא היה לה כל מקום. בית המשפט עמוס בתיקים לעייפה. בתיק זה לא היה כל מקום להטריח לא את הנתבעת ולא את בית המשפט בגינו, הן לאור סכום התביעה שאין לו כל הצדקה, והן לאור הנסיבות בתיק זה. גם במהלך הדיון ניסה בית המשפט להבהיר לתובע כי ראוי שלא ימשיך את תביעתו ויקבל את הצעת הנתבעת, ואולם התובע עומד על דעתו כי הוא זכאי לפיצוי.

אשר על כן, לאחר שבחנתי את הנתונים שבפניי ושמעתי את הצדדים, אני קובע כי התובע לא הוכיח את תביעתו ואני דוחה את התביעה.

בנסיבות תיק זה, לאור העובדה כי הנתבעת נאלצה להגיש כתב הגנה ולהגיע בטיסה של 600 ₪, יש להשית הוצאה זו על התובע.

אשר על כן התביעה נדחית. אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות נסיעה ומשפט בסך של 1,000 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30 יום. היה והסכום לא ישולם במועדו ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הוקלד על ידי: אביגייל אוטונוב.

הוקלד על ידי: שני פרידמן