אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלום אביבית נ' חברת בטוח שירביט

שלום אביבית נ' חברת בטוח שירביט

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58027-07
05/01/2010
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
שלום אביבית ע"י עו"ד ארקנזי ושולץ
הנתבע:
חברת בטוח שירביט ע"י עו"ד מלכה
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975 [להלן – "חוק הפיצויים"]. המחלוקת על הנזק בלבד.

רקע

התובעת, ילידת 11.5.86, נפגעה בהיותה בת 19 בתאונת דרכים ביום 7.2.06 [להלן – "התאונה"]. התובעת נפגעה בצווארה ובגבה. היא טופלה בחדר מיון של בית החולים אסף הרופא ובהמשך במסגרת קופת חולים, באמצעות משככי כאבים ופיזיותראפיה.

רופאיה של התובעת אישרו לה 50 ימי אי כושר בזמן אמת. התובעת, ששירתה באותה תקופה ובמסגרת שירות לאומי כפקידה במוסד לביטוח לאומי, קיבלה שכר מלא ואינה דורשת הפסדי השתכרות לעבר. התובעת הייתה אז רווקה והתגוררה בבית הוריה.

כשסיימה התובעת את השירות הלאומי, המשיכה לעבוד במוסד לביטוח לאומי, הפעם דרך קבלן כוח אדם והשתכרה כ – 3,500 ₪ לחודש. היקף המשרה הועמד על ידי המעביד על – 6 שעות יומיות, זאת ללא קשר לתאונה.

לימים פוטרה התובעת מעבודתה, אף זאת ללא קשר לתאונה. החל מאפריל 2009 היא עובדת בקופת חולים כללית כמנהלת מרפאת "סמייל" ברמלה ומנהלת את עבודתם של כ – 25 עובדים, לרבות צוות ורופאים. במהלך תקופה זו יצאה לחופשת לידה, ילדה במזל טוב את בתה ושבה לעבודה. התובעת משתכרת לפי תלושים עדכניים כ – 4,400 ₪ לחודש. התובעת עובדת במשרה מלאה במשמרות בוקר וערב לפי הצורך. התובעת מתכוונת לשפר את ציוני הבגרות שלה באנגלית ובעתיד, לפנות ללימודים אקדמאיים, לאור תעודת הבגרות המוצלחת שלה במגמת ביולוגיה.

הנכות הרפואית – מומחה בית המשפט ד"ר צ'ציק.

מומחה בית המשפט בתחום האורטופדי, ד"ר צ'צ'יק, בדק את התובעת, עיין בחומר רפואי והגיש חוות דעת, בה מצא נכויות של 2.5% בצוואר ו – 2.5% נוספים בגב תחתון. היום נחקר על ידי שני הצדדים על חוות דעתו.

אשר לצוואר, מצא רגישות בשרירים פרה ורטבלים ובחוליות. תנועת יישור וכיפוף הצוואר נמצאו מלאות למעט 5 מעלות וכאבים. הממצא המשמעותי הוא הפרש בתנועת הטיה של הצוואר – לצד שמאל – עד 45 מעלות ואילו לצד ימין – 30 מעלות בלבד ותחושת כאב. המומחה לא מצא ממצאים בבדיקה נוירולוגית או חסר בכוח שרירים, תחושה או תנועות כתפיים. לטענת הנתבעת בדיון היום, ממצאי המומחה נשענים על הדגמה נשלטת או תחושה סובייקטיבית של התובעת, התובעת אינה אמינה ועל כן אין לקבל את הממצאים. דעתי שונה. המומחה הסביר כיצד מאבחן הוא מתחזים, התובעת לא הפריזה בבדיקתה לפניו בתיאור תלונותיה, הוא לא הסתפק בבדיקה פאסיבית וביצע לה גם בדיקה אקטיבית [הזזה באמצעות בדיקה ידנית של המומחה עצמו] הוא האמין לה ולא מצאתי לשלול את ממצאיו. על כן עומדת הנכות הצווארית עקב מגבלת ההטייה על 2.5%, הכל לפי תקנה 37 [5] לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה] תשט"ז – 1956.

אשר לגב תחתון, המומחה סבר כי תלונותיה הראשונות על גב תחתון באו לאחר התאונה והקיש כי קיים בינן לבין התאונה קשר גרימה. מסתבר כי שבועיים לפני התאונה, ב – 24.1.06 [נ/1] התלוננה התובעת בפני הרופא המטפל ד"ר אהרונוביץ על כאבי גב לכל אורכו, ללא מאמץ או חבלה. הרופא המטפל מצא רגישות דיפוזית לאורך עמ"ש, כיפוף גב מלא ותנועות צוואר מלאות. התובעת השיבה לשאלת בית המשפט כי היא זוכרת שפנתה אז למרפאת "רמז" לאורטופד אך משום מה לא זכרה באיזה עניין. דומני כי התובעת מנסה בנקודה זו להמעיט ממצב קודם בגב תחתון. לא סביר בעיני כי אישה צעירה כתובעת, שאינה פונה בכל יום לאורטופד, תזכור כי הייתה אצל אורטופד אך לא תזכור באיזה עניין. על כן אני מסיקה כי התובעת סבלה מכאבים לאורך הגב גם לפני התאונה. המומחה השיב בחקירתו [עמ' 3] כי התלונות בנ/1, לפני התאונה, זהות לתלונות שבאו לפניו אחרי התאונה. כך גם לגבי הרגישות בגב תחתון. הוא השיב כי בנ/1 יש כדי לשנות את חוות דעתו בעניין קשר סיבתי לתאונה "אם הכאבים אכן התחילו שבועיים לפני התאונה, אין קשר בין התאונה לבין הכאבים, או שיש קשר חלקי, אבל לא יכול להעריך מה חומרת הכאבים בשבועיים שלפני או בסמוך לתאונה".

המומחה לא איתר ממצא אובייקטיבי לגבי גב תחתון. הוא הסביר כי בלט דיסק קטן שנמצא אצל התובעת אינו נגרם דרך כלל באירוע תאונתי והוא חלק ממהלך טבעי בגופו של אדם. אם כך כל האמור לגבי גב תחתון מבוסס על תחושת התובעת, דברים שמסרה למומחה ומסתבר כי הסתירה מצב קודם של כאבי גב תחתון. התובעת, כעדה יחידה, לא הותירה בי די רושם על מנת לקבוע כי הוכיחה קשר סיבתי ולו חלקי, בין כאבי הגב התחתון אצלה לבין התאונה.

העולה מהמקובץ – נכותה הרפואית של התובעת עקב התאונה עומדת על 2.5% וזאת עקב כאבים ומגבלה בתנועת הטייה ימינה של הצוואר.

אשר לנכות התפקודית – לא אוכל לקבוע מסמרות בעניין זה. התובעת עבדה עובר לתאונה בעבודות משרדיות ולמעשה המשיכה בעבודות מסוג זה בכל עת ועד היום [בחלוף כמעט 4 שנים מהתאונה]. מגבלת תנועה מזערית בתנועת הצוואר ימינה אינה כשלעצמה מאפשרת לגזור נכות תפקודית מנכות רפואית [בין מלאה ובין חלקית]. המומחה הסביר כי תלונות התובעת בתצהירה [להבדיל מבדיקתה לפניו] דרמטיות ומופרזות אך לא ייחס דרמטיות זו לתובעת אלא לניסוח התצהיר. מקובלת עלי מסקנתו זו. על כן אין מנוס מקביעת סכומי פיצוי באבות נזק רלוואנטיים לפי הערכה גלובאלית.

דיון בנזק

נזק מיוחד

הלכה פסוקה היא כי נזק מיוחד חב הוכחה הן לקיומו והן לשיעורו אך מקום בו לאור אופיו של הנזק קשה להוכיח בדייקנות את מידתו, די לתובע שיביא נתונים אשר ניתן להביאם בסבירות, ואזי בית המשפט יפסוק את מידת הנזק על דרך האומדן [ע"א 444/94, אורות ייצוג אמנים והפקות נ' עטרי, פד"י נא [5] 241, 255].

התובעת אינה מבקשת לפסוק לה פיצוי בגין הפסדי השתכרות לעבר.

עזרת הזולת לעבר

התובעת התגוררה בעת התאונה ולאחריה בבית הוריה. פגיעתה של התובעת אינה מצביעה כשלעצמה על צורך מוגבר בעזרת משפחה ומכל מקום מדובר בנזק מיוחד שלא הוכח, לרבות לא באמצעות עדים פרט לתובעת. אינני פוסקת לתובעת פיצוי בגין אב נזק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ