אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלג לבן נ' החברה למשק וכלכ ואח'

שלג לבן נ' החברה למשק וכלכ ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
2604-09
21/12/2009
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
שלג לבן
הנתבע:
1. החברה למשק וכלכ לה של השלטון המקומי
2. תנופה שירותי כ"א בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינה של העתירה במכרז מסגרת לעבודות ניקיון שמספרו שפ/2009/26 (להלן: "המכרז"), שפרסמה המשיבה 1 (להלן: "משכ"ל"). המכרז חילק את הרשויות המקומיות למספר קטגוריות, לפי מספר התושבים בכול רשות. המכרז חולק גם למספר מחוזות גיאוגרפיים.

אחד מתנאי הסף של המכרז היה צירוף ערבות של בנק או חברת ביטוח, לצורך הבטחת תנאי מסמכי המכרז ותנאי חוזי ההתקשרות במסגרתו. אין חולק כי הערבות שצירפה משיבה 2 (להלן: "תנופה") למסמכי המכרז, ניתנה כעולה מהאמור בה, להבטחת התחייבויות במכרז אחר. בנוסח הערבות של תנופה צוין: "אנו ערבים בזאת כלפיכם... וזאת בקשר עם השתתפותכם במכרז ש/2009/13". כלומר, הערבות מתייחסת למכרז שמספרו ש/2009/13, ולא למכרז דנן, שמספרו הוא כאמור שפ/2009/26 (המכרז האחר יכונה להלן: "מכרז האבטחה").

העותרת זכתה במכרז במספר קטגוריות. העתירה מתייחסת לשני פרקים בהם העותרת לא זכתה – מחוזות הצפון והמרכז, בקטגוריות של רשויות מקומיות בנות 70,000 איש ומעלה). בפרקים אלה זכתה תנופה.

לטענת העותרת, תנופה הגישה למכרז הצעה ללא ערבות, והיה על ועדת המכרזים לפסול את הצעתה. ועדת המכרזים התירה לתנופה לתקן את הפגם, ולהמציא ערבות חלופית.

המשיבות טענו כי אין לראות את הצעתה של תנופה כהצעה שהוגשה ללא ערבות. לטענתן, הפגם שנפל בערבות הוא פגם טכני, מאחר שהטעות בערבות היא גלויה וברורה על פני הערבות. משכ"ל לא נדרשה לראיה חיצונית כדי לדעת שנפלה טעות קולמוס במספר המכרז, וכי הערבות שצירפה תנופה ניתנה במסגרת ההצעה למכרז דנן ולא למכרז האבטחה. מכרז האבטחה הוא מכרז שהסתיים זה מכבר, ושתנופה כלל לא השתתפה בו. לטענתן, די שהטעות ברורה למפרסמת המכרז כדי שניתן יהיה להכשירה.

המשיבות טענו כי קיימת זיקה ברורה בין הערבות למכרז דנן, בין היתר לאור העובדה שהערבות עונה על הדרישות המופרטות בס' 2.5 לתנאי המכרז, הן לענין זהות המשתתף במכרז, הן לגבי סכום הערבות, הן לענין תאריך תוקף הערבות שצוין במפורש במסמכי המכרז, והן לגבי יתר הפרטים המפורטים בה.

לטענת המשיבות, הערבות היא ערבות אוטונומית, הניתנת על פי ההלכה לחילוט בכול עת. חילוטה אינו נמנע, אלא בנסיבות חריגות. לכן, ככזו הערבות אינה מעוררת קשיי מימוש, עיקרון השוויון וטוהר המידות במכרז לא נפגם. עוד צוין כי בית המשפט מתערב רק לעיתים חריגות בשיקול הדעת של ועדת המכרזים, וכי בית המשפט צריך להימנע מלהתערב בשיקול הדעת במקרה דנן.

עוד נטען כי העתירה לוקה בשיהוי חמור בהגשתה, שיהוי ממנו ניתן להבין כי העותרת ויתרה על זכויותיה.

דיון

השאלה העיקרית שיש לבחון אותה במסגרת העתירה, היא אם כן, האם הפגם שנפל בערבותה של תנופה (שאין חולק כי נפל בה פגם), הוא פגם מהותי – שאז היה מקום לפסול את הערבות, או שמדובר בפגם טכני שניתן לתיקון.

ראשית יש לציין כי שאלת סיווגו של הפגם היא שאלה משפטית, שהגורם שבוחן אותה הוא בית המשפט (ר' למשל בג"ץ 751/89 א. לוי קבלני בנין נ. עיריית נצרת עילית ואח', פ"ד מ"ד(2) 441).

כידוע, אחת מהמטרות העיקריות של דיני המכרזים, היא שמירה על שוויון והגינות בין המשתתפים במכרז. פגם במסמכי המכרז, ובכלל זה בערבות, נבחן, לכן, על פי השאלה האם קיים "חשש או אפשרות שהפגם שנפל בערבות יקנה למציע יתרון שאינו שוויוני" (ר' עע"ם 10064/004 מרגלית ש. א. רכב בע"מ נ. משרד התחבורה ואח').

בהמשך אותו פסק דין נקבע כי:

"בשורה ארוכה של פסקי דין הבהרנו כי החשש הפוטנציאלי מפני הפגיעה בשוויון, ובאופן כללי יותר – השמירה על האינטרס הציבורי של טוהר המידות במכרזים, הוא העיקרון המחנה בבחינת הפגמים הערבות, ולא תום הלב של מגיש הערבות הפגומה" (שם).

לכן, אם אחד המשתתפים קבל יתרון בלתי הוגן – יש מקום לפסול את הצעתו. המשיבים שהיו מודעים כמובן להלכה זו, טענו כי טעות הסופר בהצעתה של תנופה, לא הקנתה לתנופה כל יתרון על פני המשתתפים האחרים במכרז, ותיקונה לא פגע בעיקרון השוויון.

אני סבורה כי הפגם בערבות תנופה פגע בעיקרון השוויון, משום שהיה בו כדי להקנות לתנופה יתרון שאינו שוויוני על פני יתר המציעים. היתרון הזה עשוי היה להתממש לו היתה תנופה זוכה במכרז ומבקשת לחזור בה מהשתתפותה בו. במקרה כזה, לו היתה משכ"ל מבקשת לממש את הערבות כמות שהיא, ישנו חשש כי היא לא היתה יכולה לממשה – שכן חברת הביטוח שהוציאה את הערבות, או תנופה, היו יכולות להעלות טענה לפיה הערבות אינה מתייחסת למכרז דנן, אלא למכרז אחר.

העובדה שועדת המכרזים היתה מודעת לכך כי מדובר ככול הנראה בטעות בערבות, איננה שוללת את המסקנה הזאת. המבחן לכשרות הערבות איננו ידיעותיה של ועדת המכרזים, אלא האמור בערבות עצמה. ערבות שעל פי האמור בה קיים פתח לחברת הביטוח שהוציאה אותה או למציע להתנגד למימושה, היא ערבות שיש לפסול אותה.

אין צורך שאקבע האם טענה אפשרית של חברת הביטוח או של המציע היתה מתקבלת אם היתה מועלית. די בכך שמימוש הערבות של תנופה עשוי היה להיות קשה ובעייתי יותר מאשר מימוש הערבות של משתתפים אחרים במכרז, כדי שניתן יהיה לקבוע כי מדובר בפגם מהותי בערבות.

יודגש כי בהתאם להלכה הפסוקה, אין חשיבות לשאלת תום הלב של המציע. לכן, העובדה כי הטעות היא טעות שנפלה בתום לב, אין בה כדי לשנות את המסקנה ביחס להיותו של הפגם שנפל בה – פגם מהותי. יוער עוד כי לו היתה עמדתן של המשיבות מתקבלת, כמעט לא היו בנמצא פגמים בערבות שהיו מוכרים כפגמים מהותיים. לגישת המשיבות, כל פגם - גם פגם כמו ציון סכום ערבות נמוך מדי – יכול להיות מוכר כפגם טכני, שכן לוועדת המכרזים צריך לכאורה להיות ברור כי כל מי שניגש למכרז – אמור היה לנקוב בכתב הערבות שלו את הסכום שנדרש במסמכי המכרז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ