אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלג ואח' נ' בוזו

שלג ואח' נ' בוזו

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום צפת
58967-12-13
09/01/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
1. דן חי שלג
2. שושנה חי שלג

הנתבע:
נעמי בוזו

החלטה

1.בפני בקשה לצו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבה לעשות כל מעשה ו/או שימוש בשטח נשוא המחלוקת המצוי בין נחלה 38 של המבקשים לנחלה 39 של המשיבה במושב חזון (להלן: "המושב"). לטענת המבקשים, המשיבה חוסמת באמצעות רכבה את הגישה למפעל מטילות הביצים שבבעלותם (להלן גם: "הלול").

בבקשה טענו המבקשים כי בין הצדדים התעוררה מחלוקת בשאלה היכן עובר הגבול בין 2 הנחלות וכי מעת שהחל הסכסוך נוהגת המשיבה באופן בזוי וביריוני בכך שהיא מחנה את רכבה דרך קבע בשטח נשוא המחלוקת שהינו המעבר היחיד ללול. עוד נטען בסעיף 6 לבקשה, כי אין קורלציה בין גישת המעבר נשוא המחלוקת, לגבול שנקבע על ידי בית המשפט וכי המושב מוביל הליכי תכנון. לפיכך, עד שהמחלוקת תוסדר כחוק, התבקש בית המשפט ליתן צו מניעה זמני כמבוקש.

2.המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי הבקשה הוגשה ללא עילה ובחוסר ניקיון כפיים.

בהתאם לתצהיר מר בוז'ו, אשר הוא והמשיבה הינם בעלי הזכויות בנחלה 39, הבקשה הוגשה תוך ניסיון לערער אחר פסק דין חלוט אשר דחה את טענות התובעים ביחס לגבולות שבין הנחלות.

עוד נטען, כי יש לדחות את הבקשה מאחר שזו הוגשה בטרם הוגשה תביעה וכי אף לאחר שחלפו 7 ימים מעת מתן הצו הארעי, טרם הוגשה התביעה.

בנוסף נטען, כי הבקשה הוגשה בחוסר ניקיון כפיים תוך הסתרת ההליכים הקודמים שהתנהלו בין הצדדים, ובלי גילוי מלא העובדות הרלוונטיות.

בתגובה לטענה כי מדובר בשטח שבמחלוקת, או כי המשיבה מחנה את רכבה בשטח המבקשים או בדרך משותפת, הפנתה המשיבה לתשריט מודד, על פיו סומן הגבול בין הנחלות על פי תכנית ג/ 4891- היא התוכנית אשר נקבעה על ידי בית המשפט בעבר, כתוכנית הרלוונטית לסימון הגבולות בין הנחלות.

על פי התשריט שצורף, קו הגבול עובר בחזית הנחלות באזור המשותף במקום בו רשום "אספלט" בערך במחצית רוחב הכניסה. בתצהיר נטען כי בעבר הקים מר בוז'ו בהתאם לתשריט, גדר רשת המפרידה בין הנחלות, אולם, המבקשים הרסו את גדר הרשת. בהתאם נטען, כי המכונית חונה בשטח נחלה 39 ואף אינה חוסמת כלל את הכניסה לנחלה 38. לתצהיר התומך בתגובת המשיבה צורפו תמונות להוכחת הטענה כי אין מניעה לעבור בשביל כשהמכונית חונה בצד.

3.בתאריך 30.12.13 ניתן צו במעמד צד אחד על פיו נאסר על המשיבה להחנות את רכבה באופן החוסם את הכניסה למפעל מטילות הביצים של המבקשים והדיון נקבע לדיון במעמד הצדדים.

דיון:

4.לאחר שעיינתי במסמכים שבפני ושקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

אציין כי בראשית הדיון וגם בסיומו, הצעתי לצדדים כי בנסיבות ימונה מודד אשר בהתאם למדידתו יסומנו גבולות הנחלות (שהרי כפי שיפורט להלן, אין עוד מחלוקת ביחס לתכנית על פיה יש לבצע את המדידה). אולם, המבקשים התעקשו כי גם אם המשיבה מחנה את רכבה בשטח נחלתה, הם זכאים לצו שהתבקש לאור ההפרעה הנטענת.

עוד אדגיש, כי למרות טענתם זו, המבקשים לא צרפו לבקשתם תמונות המעידות על הפרעה ולו לכאורית, לשימוש בנחלתם וכפי שיפורט להלן, התברר שמדובר בהפרעה רק פעם בכמה חודשים, עת נדרשת משאית לעבור לצורך הגעה ללול.

5.ראשית אציין, כי על פי תקנה 363(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), רשאי בית המשפט "ליתן סעד זמני בטרם הוגשה תובענה, אם שוכנע כי הדבר מוצדק בנסיבות העניין". בהתאם לתקנה זו "נדרשים טעמים מיוחדים למתן סעד זמני טרם הגשת התובענה" (רע"א 3271/09 עזבון המנוחה רבקה מבורך ז"ל ואח' נ' אחמד סראחן ואח' בפסקה 4 להחלטה).

במקרה זה המבקשים לא הצביעו על טעמים ראויים ובוודאי שלא על טעמים מיוחדים, המצדיקים מתן הסעד הזמני המבוקש בלא שהוגשה תובענה.

זאת ועוד, על פי תקנה 363(א) לתקנות, הסמכות ליתן סעד כאמור מטעמים מיוחדים שיירשמו, אף היא כפופה לכך שהתביעה העיקרית תוגש תוך 7 ימים ממועד מתן הצו (או תוך מועד אחר שיקבע בית המשפט).

במקרה דנן, המועד להגשת התביעה חלף כבר ביום 6.1.14, ואולם, עד היום לא הוגשה התביעה. למצער אף לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת התביעה וממילא אף לא פורטו נימוקים מיוחדים המצדיקים ארכה מעבר למועד הקבוע בדין. כבר בשל כך ובהעדר תביעה עיקרית, דין הבקשה להידחות.

5.יחד עם זאת, מצאתי לפרט את הסיבות לדחיית הבקשה גם לגופם של דברים:

מהותו של הסעד הזמני הינה לשמר מצב קיים, עד להכרעה בתביעה העיקרית, זאת על מנת למנוע מקרים בהם מתן הסעד הסופי לא יועיל, אם לא יישמר המצב הקיים. בצד מטרה בסיסית זו, על בית המשפט לבדוק, האם התקיימו התנאים למתן הצו כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד: קיום סיכויי הצלחה וראיות מהימנות להוכחת עילת התביעה, מאזן נוחות המצדיק מתן הצו והכל תוך בחינת תום הלב ויסוד המידתיות בבקשה למתן הצו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ