אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלבי נ' וותד ואח'

שלבי נ' וותד ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6907-08-11
04/03/2013
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
עבד אל חמיד שלבי
הנתבע:
1. עבאס וותד
2. המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

החלטה

לפניי בקשה למתן תשלום תכוף לתובע, זאת בעקבות תאונה מיום 11.8.09.

לתובע כבר נפסק תשלום תכוף בסך של 50,000 ₪, בהחלטת בית המשפט השלום בתל אביב, מיום 22.7.10, כשנה קודם להגשת תביעתו זו.

התובע עותר כעת לתשלום תכוף נוסף, אשר יסייע לו בצרכי מחייתו, פרנסת אשתו ובנותיו וכן לכיסוי הוצאותיו. התובע פירט כי היה עצמאי אך בעקבות התאונה נותר נכה כפי שאף קבע לאחרונה מומחה מטעם בית המשפט, ובשל כך איבד את יכולתו לפרנס את בני ביתו.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, בין היתר טענו כי הם כופרים בחבות, כי הבקשה הוגשה באיחור ולמעלה משנתיים לאחר התאונה וכי התובע כלל לא הוכיח את צרכיו, כי לא עשה די להקטנת נזקיו ועוד נטען כי לנכות הנטענת אין כל ביטוי תפקודי.

בראש ייאמר כי אין כל מניעה להגיש בקשה לתשלום תכוף גם כאשר ישנה מחלוקת לגבי עצם החבות, וככלל, כבר נפסק כי אין זה ראוי כי עד לבירור שאלת הזכאות בהליך העיקרי, יוותר התובע "תלוי בין הכסאות" בניגוד לתכליתן של הוראות החוק בדבר תשלום תכוף.

בבוא בית המשפט להכריע בבקשה מעין זו, נזקק הוא לראיות לכאורה באשר לזכאותו של המבקש לתשלום תכוף, אך אין הוא נדרש לדון בבקשה כבדונו בתיק העיקרי:

"בבחינת בקשתו של נפגע לקבלת תשלום תכוף לא נכנס, אפוא, בית המשפט, לעומקן של המחלוקות ולפרטיהן של העובדות, ובודק הוא רק האם זכאי הנפגע, לכאורה, לפיצויים על-פי החוק. הסעד המוענק לנפגע הוא סעד דחוף, סעד של חרום שאין להתלותו או לדחותו אלא בהתקיים ספק של ממש בעצם זכאותו של הנפגע" [רע"א 9275/03 פינטו נ' יונה, פ"ד נח (2) 295, 299ה (2003)].

כאמור, התאונה התרחשה ביום 11.8.2009, כאשר רכב התובע על גב אופנוע, כנוסע, נפל ונפגע. התובע פונה באמבולנס לבית החולים שם אובחן קרע בכליה ושברים שונים, בין היתר בחוליה, בגלנואיד מימין, בפנים וב- 7 צלעות. הוא נותח ואושפז ושוחרר בהמשך לאחר 9 ימי אשפוז. המבקש שהה בימי מחלה רבים ונאלץ לעבור טיפולים רפואיים שונים בהתאם למצבו הרפואי, וברי, כי גם בשל כך, נגרמו לו הפסדים. המבקש הופיע בפניי ואף אני התרשמתי ממגבלותיו. בנסיבות, זכאי המבקש, לכאורה, לפיצויים על פי החוק.

התובע העריך את צרכי מחייתו החודשיים בסך 8,000 ₪, אולם לא הציג ראיות לכך. את הוצאותיו הרפואיות בתקופה שחלפה מאז תום התשלום התכוף ועד עתה, העריך ב- 10,000 ₪, גם זאת בלא שהוצגו מסמכים. עם זאת, התובע הציג מסמכים המעידים על הכנסה זעומה בתקופה שמאז התאונה ועל כך שסגר את תיק העוסק המורשה שלו. כמו כן, הוצג תדפיס חשבון המצביע על יתרה נמוכה ביותר. התובע הצהיר בפני בית המשפט כי בתו הגדולה עובדת ומשתכרת סך של 2,500 ₪ המסייעים בפרנסת המשפחה.

לתובע 2 בנות קטינות ו- 3 בגירות.

"צורכי מחיה", אותם מבקש התובע, הם "צורכי מזון, לבוש מגורים ולימודים". סעיף 5(ב)(2) לחוק קובע כי תשלומי צורכי המחייה ייקבעו תוך התחשבות בהכנסתו של הנפגע עובר לתאונה. כלומר, אין צורך בזיקה בין שיעור התשלום לבין מידת הפגיעה התפקודית, שכן המדד המרכזי הוא מידת הפגיעה ברמת חייו, להבדיל משיעור הפגיעה התפקודית (ריבלין, תאונת הדרכים (מהדורה רביעית) בעמ' 823-824).

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל.

אכן הבקשה הוגשה בחלוף למעלה משנתיים, אבל במקרה דנן כבר הוגשה בקשה ראשונית בחלוף פחות משנה ממועד התאונה, אשר אף התקבלה. אם הצליח התובע להסתדר עד כה מבלי לשוב ולעתור מדי 6 חודשים לתשלום נוסף, אין בכך כדי לשמש לחובתו. לכך יש להוסיף גם את טענת התובע כי מזה שבעה חודשים, מתנהל בא-כוחו אל מול ב"כ הנתבעת בנסיון לקבל תשלום תכוף נוסף בהסכמה, אך משל צלחו המגעים הוגשה בקשה זו.

לגוף הענין, המבקש מפרנס אישה ושתי בנות קטינות, נקבעה לו נכות אורטופדית בשיעור שאינו נמוך כאשר המדובר באדם שקודם לתאונה עסק בעבודת כפיים קשה (עבודות שיש), המסמכים אשר הוגשו מלמדים על העדר הכנסות וברי כי זקוק הוא לדמי מחיה מינימאליים אשר יאפשרו לו ולמשפחתו התלויה בו לחיות באופן סביר.

בשים לב למכלול הנתונים, מבלי להיכנס לפרטי פרטים לסכומים הנדרשים לתובע מדי חודש, אני מוצאת לקבוע הערכה גלובאלית ולפסוק למבקש תשלום תכוף, עבור התקופה עד ליום 30/06/13 סך של 25,000 ₪ + שכ"ט עו"ד (13%+מע"מ).

המזכירות תמציא ההחלטה "כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ