אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלאלדה נ' פרץ ואח'

שלאלדה נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
12871-09
07/07/2010
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
הייתם שלאלדה
הנתבע:
1. גילה פרץ
2. הראל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים אשר התרחשה בצומת הרחובות סיירת דוכיפת והארבעה, בעקבותיה נגרמו לצדדים נזקי רכוש.

התובע נסע במעלה רחוב סיירת דוכיפת לכיוון היציאה משכונת פסגת זאב. הנתבעת נסעה ברחוב הארבעה והתכוונה לפנות שמאלה לרחוב סיירת דוכיפת. לשם כך היה על הנתבעת לחצות את רחוב סיירת דוכיפת. התאונה אירעה בצומת, כפי שניתן ללמוד מן התמונות שהגיש התובע (ת/1 – ת/5). התובע טוען שהנתבעת הייתה חייבת לתת לו זכות קדימה, ואילו הנתבעת טוענת כי זכות הקדימה הייתה שלה. הנתבעת טוענת שהיא נכנסה לצומת כאשר היא הייתה פנויה, אלא שאז הגיח התובע במהירות מופרזת ופגע בה מצד שמאל.

דין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות. מן הראיות עולה כי בכיוון נסיעתה של התובעת עומד בדרך כלל תמרור האט ותן זכות קדימה, אלא שעובר לתאונה, ובלי קשר אליה, נפל התמרור אפיים ארצה. על יסוד עובדה זו טוענת הנתבעת כי זכות הקדימה הייתה שלה מפני שהיא הגיעה לצומת מימין לכיוון נסיעת התובע. טענה זו אינה משכנעת. הנתבעת הודתה במשטרה כי היא הכירה את הצומת וידעה שבדרך כלל היה בכיוון נסיעתה תמרור האט ותן זכות קדימה (הודעה מיום 18/05/09 ש' 5). בהמשך העדות נשאלה הנתבעת מדוע היא לא עצרה אם היא ידעה שיש תמרור, ולכך היא השיבה כי התמרור נפל. אמנם די בתשובה זו כדי לפטור את הנתבעת מאחריות פלילית, אבל לא מחבות אזרחית. כאשר אדם מתקרב לצומת שהוא יודע כי בדרך כלל מוצב בה תמרור האט ותן זכות קדימה, עליו להאט ולתת זכות קדימה גם אם הוא רואה שהתמרור נפל. אדם סביר מבין וצריך להבין שאין דין תמרור שנפל כדין תמרור שמעולם לא הוצב. עליו לצפות שהנהגים בכביש שאותו הוא מבקש לחצות אינם יודעים שהתמרור נפל, ולכן עליו להיזהר מאוד בטרם יכנס לצומת. הדברים אמורים ביתר שאת לנוכח עדות הנתבעת לפיה היא יודעת שמדובר בצומת מסוכנת מפני שאנשים נוסעים במהירות במעלה רחוב סיירת דוכיפת (עמ' 3 ש' 29-25). העובדה שהנתבעת ידעה שעליה לתת זכות קדימה נתמכת בעדותה לפיה היא גלשה לתוך הצומת. אם הנתבעת באמת האמינה שזכות הקדימה הייתה שלה, ואם הכביש היה פנוי, אזי לא ברור מדוע הנתבעת גלשה לצומת במקום לפנות שמאלה במהירות רגילה תוך שהיא חוצה את ארבעת הנתיבים של רחוב סיירת דוכיפת. אלא, שמעדות הנתבעת עולה בבירור שהיא גלשה לצומת מפני שרחוב סיירת דוכיפת הינו כביש רחב בן שני נתיבים לכל כיוון, והיא התכוונה לחצות בתחילה את שני הנתיבים הראשונים ואח"כ את שני הנתיבים השניים. הנתבעת העידה כי היא לא ראתה את התובע עד ההתנגשות ומכך אני מסיק שהיא התרשלה גם בכך שהיא מקדה את מבטה ימינה, בתנועה הנוסעת במורד רחוב סיירת דוכיפת, במקום להסתכל כל העת לסירוגין שמאלה וימינה.

הנתבעת טוענת כי התובע נסע במהירות מופרזת ברם אין שום ראיה שתוכיח זאת. יתר על כן הנתבעת סתרה את עצמה בכך שבמשטרה היא העידה כי התובע נסע במהירות של 90 קמ"ש ואילו בדיון לפניי היא טענה שנסע במהירות של 80 קמ"ש.

מיקום מכוניתה של הנתבעת בזמן התאונה מסייע לגרסת התובע. בת/4 רואים כי הנתבעת לא הספיקה לסיים את חציית שני הנתיבים הימניים ברח' סיירת דוכיפת. למעשה, התאונה התרחשה כאשר הנתבעת רק החלה לחצות את הנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים הימניים. עובדה זו מתיישבת טוב יותר עם טענת התובע שהנתבעת התפרצה ברגע האחרון לתוך נתיב נסיעתו בלי שהיה ביכולתו לבלום במועד.

לאור כל האמור, אני קובע כי הנתבעת אחראית לתאונה. אינני מוצא לנכון לקבוע שדבק אשם תורם במעשיו של התובע כיוון שלאור התמונות אני מאמין לו שהוא הופתע לחלוטין כאשר הנתבעת התפרצה לנתיב נסיעתו, ומשום שאין ראיה לכך שהתובע נהג במהירות מופרזת.

הצדדים לא טענו דבר לעניין הנזק. יחד עם זאת התובע לא הביא שום ראיה להוכחת הוצאות הנסיעה והפסד השכר שנגרם לו, ולכן לא אפסוק לו דבר בגין ראשי נזק אלו.

אשר על כן, התביעה מתקבלת והתביעה שכנגד נדחית. אני פוסק כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 4,921 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה. הנתבעות יישאו בהוצאות התובע וכמו כן ישלמו הנתבעות לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתן היום, כה' תמוז תש"ע, 7 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ