שכטר נ' קאופמן

החלטה

בקשה תובעת לאסור פרסום החלטות ביניים ופסק דין בהליך

לאחר שעיינתי בבקשה ובשים לב למסגרת הנורמטיבית החלה הבקשה נדחית.

אבהיר שנקודת המוצא היא שדיון פומבי, ולציבור, ולכל אחד מיחידיו, זכות לדעת על המתרחש בו אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות מסוימות

.כלל זה נגזר מנקודת האיזון החקיקתית בין עקרון פומביות הדיון לערכים מתחרים . סעיף 3 לחוק יסוד השפיטה מורה כי :"בית משפט ידון בפומבי, זולת אם נקבע אחרת בחוק או אם בית המשפט הורה אחרת לפי חוק."ובהתאם לכך 68(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמד 1984 ( להלן:"חוק בתי המשפט"). לחקיקה זאת ניתן תוקף גם בהלכות בית המשפט העליון למשל כב' השופטת דונר בע"א 2800/97 ליפסון נגד גהל פ"ד נג(3) 714. 1999)פרסום תכני הדיון השיפוטי ופרסום הפרטים המזהים של הנוטלים בו חלק, הינו פועל יוצא של עיקרון פומביות הדיון בהיותו אמצעי שבעזרתו מתוודע הציבור הלכה למעשה לנעשה באולם בית-המשפט. ראה כב' השופטת חיות בבשפ 05 / 8698 דוד אזולאי נ' מדינת ישראל ( לא פורסם) (19.10.05.).

על פי חוק, לבית המשפט קיים ההיתר לחרוג מהכלל בהתקיים תנאים מסויימים,לאורם "רשאי" בית המשפט לדון בדלתיים סגורות ולאסור פרסום . ראה בס"ק 68(ב)-68(ה) לחוק בתי המשפט הדן בפומביות ובסעיף 70 (ד) לחוק בתי המשפט המתייחס לאיסור הפרסום שבו נקבע גם:" בית משפט רשאי לאסור כל פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין, עד או אדם אחר ששמו הוזכר בדיון או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם או לשם מניעת פגיעה בפרטיותו של אדם עם מוגבלות שכלית או של אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות, של אחד מהם." "לאופן הפעלת שיקול הדעת השווה לניתוח של כבוד השופטת פרוקציה בש"פ 1071/10 פלוני נגד מדינתישראל ( לא פורסם)(25.2.10) אף אם ניתן בנוגע לטענה לנזק חמור מחמת פרסום שם חשוד.

במקרה דנן, על סמך המידע אין המדובר בחשש לפגיעה בביטחון אדם או באדם שכשלעצמו עם מוגבלות כאמור לעיל. לא מצאתי שמתקיים חריג , המאפשר למנוע פרסום, תוך קיפוח זכות הציבור ויחידיו למידע מחמת הפגיעה שמטבע הדברים יש בפרסום בפרטיות המבקשת . בשים לב לאמור לעיל בשלב זה הפרסום מותר.

ניתנה היום, א' אייר תש"ע, 15 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.