אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שכטר נ' עיריית פתח תקווה ואח'

שכטר נ' עיריית פתח תקווה ואח'

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
3544-05-10
13/12/2010
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
רבקה שכטר
הנתבע:
1. עיריית פתח תקווה
2. שרביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה בנזק שנגרם לתובעת, כתוצאה מנפילתה במדרחוב ברחוב רוטשילד בפתח-תקווה.

על-פי הנטען בכתב התביעה הרי שהאירוע " ארע" אך ורק משום שהנתבעת, עיריית פתח תקווה לא דאגה לתקן את הבלטות והבאר שגרמו לפגיעת התובעת.

אלא שבבית המשפט תיארה התובעת, כי ביום האירוע יצאה מביתה ופסעה במקום הנטען, כאשר לפתע הסתובבה לקריאת חברתה שעברה במקום ועל כן נתקלה בעמודי אבן נמוכים, המוצבים במקום, דרך קבע, על-מנת למנוע חניית כלי רכב על המדרכה, במקום זה. לתביעה צורפו תמונות המתעדות את העמודים.

התובעת הוסיפה ופירטה בהרחבה הכיצד נפגעה באותו יום, הובהלה לבית-החולים, קיבלה טיפולים רפואיים שונים, לרבות ניתוחים, ואת הסבל הרב שעברה מאז האשפוז ומאז.

הנתבעות שהן עירית פתח-תקוה וחברת הביטוח סבורות כי אין להטיל עליהן כל אחריות באשר לאירוע. לטעמן מדובר בעמודים קבועים ולא במכשול שנוצר במקום והיה על התובעת לשים את ליבה לדרך בה היא פוסעת ועל כל פנים הרי שמדובר בעניין שברפואה והתובעת לא הגישה כל חוות-דעת מומחה להוכיח את הנזקים שנגרמו לה, כתוצאה מאירוע זה.

לעניין אחרון זה אכן גם לטעמי אם מדובר היה ברצון לתבוע בשל הנזקים הרפואיים, או החמרה במצב רפואי, או בגין כאב וסבל, הרי שההליך הנכון לא היה בפני ערכאה זו בהליך זה. ועל כל פנים התובעת אכן לא הגישה חוות-דעת רפואית של מומחה, אשר יש בה כדי להוכיח שכתוצאה מהאירוע ומהחבלות שאכן נגרמו לה באותו יום, הוחמר מצבה הרפואי, מהו מצבה הרפואי והנפשי הנכון להיום וכיו"ב תנאים הנדרשים להוכחה ועל כן לא עמדה בהוכחת הדברים אותם תבעה בתביעתה.

אך מכל מקום, אין נפקא מינה באשר לכך. שכן מדובר באירוע שאף לגרסת התובעת התכחש כאשר היא בחוסר תשומת לב הסיתה את מבטה מן הדרך וכתוצאה מכך פגעה בעמוד אבן, אמנם נמוך, אך המוצב במקום זה מימים ימימה ואשר מטרה לו לא להוות מכשול, אלא למנוע חנייה של כלי רכב, דהיינו דווקא נועד עמוד זה לרווחתם של הולכי הרגל. טבעם של עמודים כאלה שהם מוצאים במקומות כאלה ועל הולכי הרגל לשים את ליבם אליהם וברי כי אין הם מהווים מכשול, שהעירייה אחראית להולך ולפוגע בו. כך לא נמצא מחייבים את העירייה, או את רשות התמרור למשל באחריות למי שהלך בדרך ופגע בשל חוסר שומת לב בעמודו של תמרור, כתוצאה מכך נפגע, ואפילו באופן לא קל.

משכך לא מצאתי להטיל אחריות על הנתבעות.

התביעה נדחית.

בנסיבות הכוללות, אין צו להוצאות.

מזכירות בית-המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ