אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שכטר נ' מזוז

שכטר נ' מזוז

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
31189-04-10
22/06/2010
בפני השופט:
רות שטרנברג-אליעז

- נגד -
התובע:
חיים שכטר
הנתבע:
אשר מזוז
פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין התקשרו בהסכם שכירות בלתי מוגנת ב-1.7.07. המבקש הפר את הסכם השכירות והמשיב תבע אותו לדין בבית דין לדיני ממונות, ירושלים. במסגרת בקשה לביטול החלטת בית הדין שהוגשה לבית משפט זה, במתווה של בקשה לביטול פסק בוררות, הגיעו הצדדים לידי הסכם שקיבל תוקף של החלטה. החזקה במושכר, חנות ברח' מלאכי 2 ירושלים, הוחזרה למשיב ב-20.10.09 (ה"פ 8283/09, 8263/09, 8282/09). החובות שהצטברו בגין עסקת השכירות אמורים היו להיפרע על פי לוח זמנים מוסכם.

דא עקא, שהכספים לא הועברו לידי המשיב עד הלום והצדדים חזרו לבית הדין. בד' באייר תש"ע ניתן פסק דין נוסף בפרשה. בית הדין הורה לאמור:"מזוז יחזיר לשכטר את השיקים שקיבל ממנו , ובד בבד ישלם שכטר למזוז את חוב השכירות, הארנונה וכו'".

בסיפא לפסק הדין צוין: "נימוקים מצורפים בתיק".

הבקשה לביטול "פסק הדין" במסגרת סעיף 24 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968 ("החוק") שעניינו עילות לביטול פסק בוררות, הוגשה ב-25.4.10. דא עקא, שהבקשה הוגשה באיחור של 14 ימים. לא הוגשה בקשה להארכת מועד, כנדרש.

המשיב הגיש תגובה לבקשה לביטול פסק הבוררות ובתגובתו העלה את הטענה כי דין הבקשה להידחות על הסף, משום שהוגשה באיחור. בטענת הסף, נדון עתה שכן אם תתקבל הטענה, לא יהיה מנוס מדחיית הבקשה לביטול פסק הבוררות, עקב האיחור בהגשתה.

דיון

אין ספק כי הבקשה הוגשה בתום המועד הקבוע בסעיף 27 לחוק, הפותח בסגנון קטגורי במילים אלה: "(א) לא ייזקק בית המשפט לבקשת ביטול שהוגשה כעבור 45 יום מיום מתן הפסק, אם ניתן בפני המבקש, או מהיום שנמסר למבקש, על ידי הבורר או על ידי בעל דין, העתק הפסק אם ניתן שלא בפניו; בית המשפט רשאי להאריך את התקופה האמורה, אף אם כבר עברה מטעמים מיוחדים שירשמו....".

אין חולקין כי פסק הבוררות הומצא למבקש לכל המאוחר ב-18.2.2010, שכן על פני המסמך מתנוססת חותמת עורך דין אוסדיטשר הכוללת את המילה "נתקבל". המבקש טוען, כי נימוקי פסק הבוררות לא צורפו למסמך וללא נימוקים לא היה ניתן להגיש בקשה לביטולו. דא עקא, שבתחתית העמוד נאמר "נימוקים מצורפים בתיק". מכאן, כי נימוקי הפסק עמדו לרשותו של המבקש כבר באותו יום. אשר על כן, לא יישמע בטענה כי לא עלה בידיו להגיש במועד, בקשה לביטול הפסק, מהעדר הנימוקים. הנה כי כן, אין עוד ספק כי הבקשה לביטול פסק הבוררות הוגשה באיחור.

תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 הוחלו על סדרי הדין בבוררות (תקנה 2 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות תשכ"ט – 1968). מכאן כי הפסיקה הדנה בהארכת מועד קבוע בחיקוק, רלוונטית לענייננו.

המבקש לא הצביע על נימוק כבד משקל, או אף קל כנוצה, להצדקת האיחור. מדובר במועד הקבוע בחיקוק, וכבר נקבע כי על מנת להאריך מועד כגון דא, נדרשים נימוקים כבדי משקל, שבעיקרם נסיבות שלא היו בשליטת בעל הדין.

" הארכת מועד תהיה מוצדקת, מקום שקיים טעם מיוחד אמיתי, בעל משקל, המסביר את העיכוב. טעם כזה יתקיים כאשר העיכוב נובע מנסיבות אובייקטיביות או מאילוצים שאינם נתונים לשליטת בעל הדין."

מקל וחומר מקבלים הדברים הללו משנה תוקף כאשר מדובר בהליכי בוררות שעל דגלם חרוטה יעילות ומהירות ההכרעה (רע"א 4707/06 טנא סוכנות לביטוח בע"מ נ' אחים לבקוביץ ואח', 06.01.10 לא פורסם).

 המבקש אינו חולק על מניין הימים שחלף מקבלת הפסק (18.2.10), אולם לטענתו אין למנות את הימים ממועד זה שכן הפסק לא כלל נימוקים. הנימוקים הגיעו אל המבקש במועד מאוחר יותר והבקשה לביטול הפסק הוגשה בתוך המועד שמניינו מתחיל מקבלתם. עוד מדגיש המבקש כי לא יעלה על הדעת למנות את מניין הימים החל מקבלת הפסק ללא נימוקים. לא ניתן לקבל טיעון זה, לאור הערת בית הדין בסיפא לפסק כי הנימוקים "מצורפים בתיק". בית הדין יצא ידי חובה בהכוונת המבקש אל הנימוקים ועל כן ראוי למנות את המועד להגשת בקשת הביטול מה- 18.02.10.

התוצאה הינה כי הבקשה הוגשה באיחור ועל כן לא תישמע לגופה.

למעלה מן הנדרש ייאמר לגוף הבקשה כי החלטת בית הדין ראויה וניתנה לאחר עיון בסיכומי המבקש שהוגשו באיחור מפאת שגגה. בית הדין נענה למבקש ועיין בסיכומיו אך הגיע למסקנה כי אין מקום לשנות מהחלטתו הקודמת. אשר על כן לא הראה המבקש סיכויים לביטול פסק הבוררות, אף אילו הייתה בקשתו נשמעת לגופה.

בסופו של יום נותר לאשר את פסק הבוררות (סעיף 23 לחוק הבוררות) אלא שהפסק אשר בפנינו אינו נושא חתימות שלושת הדיינים, כנדרש בסעיף 20 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968. פסק הבוררות החתום כדין יאושר, אם יוגש תוך 7 ימים, למעט מילת הסיום "וכו'" שאין בה מסוימות.

ניתן היום, י' תמוז תש"ע, 22 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ