אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שכונת פועלים בעפולה נ' חלק ואח'

שכונת פועלים בעפולה נ' חלק ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
19597-05-12
10/09/2013
בפני השופט:
נחמה מוניץ

- נגד -
התובע:
שכונת פועלים בעפולה אגודה שיתופית בע"מ
הנתבע:
1. חן הראל אריאלי
2. א.י. אדיר - ברזל בנין וחומרי בניה בע"מ
3. מנהל מקרקעי ישראל –מחוז צפון

פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

לפני תביעה למתן צו מניעה קבוע אשר יורה לנתבעים 1 ו-2, להימנע מכל פעולה הקשורה בהוצאתו אל הפועל של פרויקט הבנייה במקרקעין מושא בקשת ההיתר, שהגישה הנתבעת 2 בהסכמת הנתבע 1 וללא הסכמתם של התובעת ושל הנתבע 3. כן, להימנע מביצוע כל שינוי או פעולת בניה החורגים מקיבולת הבנייה המותרת במקרקעין מושא בקשת ההיתר – עבודות לבניית בתים צמודי קרקע בקיבולת בנייה של עד 40%.

המקרקעין - גוש 16706 חלקה 97 ברח' הדגן 22 בעפולה (להלן: "המקרקעין"). בקשת היתר בניה שהגישה הנתבעת 2 - מספר 20120098 בתיק בניה מספר 167060970000 (להלן: "בקשת ההיתר").

התובעת, אגודה שיתופית בע"מ, בעלת זכות החכירה הראשית במקרקעין, מכוח חוזה חכירה ראשית בינה לבין קק"ל, שתוקפו עד ליום 30/6/2046 (להלן: "חוזה ניב"). הנתבע 1, חוכר משנה של המקרקעין קודם למכירתם על ידו לנתבעת 2, וחתום כבעל הזכות במקרקעין על בקשת ההיתר. הנתבע 3, מייצג את קק"ל, הבעלים הרשום של המקרקעין, במשרדי הועדה המקומית לתו"כ בעפולה (להלן: "ממ"י").

רקע עובדתי:

הנתבעת 2 התקשרה עם הנתבע 1 בהסכם לרכישת זכויותיו במקרקעין. הנתבעת 2, הגישה את בקשת ההיתר לוועדה המקומית לתכנון ובניה בעפולה. ההתנגדות שהגישה התובעת לוועדה נדחתה וניתן היתר בניה בכפוף למספר תנאים, וביניהם הסכמת הנתבע 3, בשם קק"ל. ביום 10/5/12 הגישה התובעת תביעה זו, וביום 14/11/12 נעתר בית המשפט (כב' השופט יוסף בן חמו) לבקשת התובעת למתן צו מניעה זמני.

בדיון שנערך ביום 3/2/13, הגיעו הצדדים להסכמה באשר לדרך הדיונית אשר על פיה תוכרע התובענה. על פי הסכמתם, יינתן פסק הדין על סמך תצהירי עדות ראשית ומסמכים מצורפים, וסיכומים, בלא צורך בחקירת העדים על תצהיריהם ושמיעת ראיות אחרות.

הנתבע 3, הביע עמדתו במסגרת הבקשה לצו מניעה זמני, אך באשר להליך צו המניעה הקבוע, נמנע מלהעלות טיעוניו בכל דרך שהיא (לא בכתב הגנה ולא תצהירי עדות ראשית). מדיניות הנתבע 3, נלמדת אך מתוך מכתביו ומסמכים שצורפו על ידי הצדדים (להלן: "הראיות החדשות").

טענות הצדדים

טענות התובעת:

קיימת הגבלה על קיבולת הבנייה, שכן בהתאם לתנאי החכירה (ראשית ומשנית) החלים על המקרקעין, מותרת בניה של בתים צמודי קרקע בלבד (עד 2 קומות לכל היותר). לטענת התובעת חוזה החכירה הראשי החל על המקרקעין הוא חוזה זהה לחוזה החכירה הראשי של גב' בשם יעל ניב.

תכנית הבנייה, על פי בקשת ההיתר, כוללת הקמת פרויקט בנית 7 יחידות דיור. בקשת ההיתר אשר נחתמה בהסכמת הנתבע 1 מהווה הפרה של החוזה הקיים בין חוכרי המשנה לתובעת.

בקשת ההיתר מהווה הפרה יסודית של חוזה החכירה הראשי עם הבעלים הרשום (להלן: קק"ל), המחייב את אישורו לכל שינוי של קיבולת הבניה במקרקעין.

הסכמתה של התובעת נדרשת בנוסף וכתנאי הכרחי לקבלת ההסכמה מהנתבע 3.

תכנית הבניה תפגע מהותית בזכות הקניין של התובעת והחברים בה, בהיותה תכנית אשר תפגע בצביונה הייחודי של בנייה צמודת קרקע ותגרום לירידת ערך משמעותית לבתי הקרקע של החברים.

טיעוני הנתבע 1:

חוזה החכירה הראשית, עליו מבוססת התביעה, לא חל על המקרקעין ואינו מחייב את הנתבע 1. התובעת לא צירפה את חוזה החכירה הראשית ובמקום זאת מבססת תביעתה על חוזה ניב, שאינו חל על המקרקעין מושא התביעה.

הנתבע 1 מתנגד להרחבת חזית של התובעת בסיכומיה באשר לטענתה החדשה לפיה, חוזה החכירה הראשית הראשון מחייב את הצדדים. לחילופין, באם תתקבל הרחבת החזית, אין בחוזה החכירה הראשון בכדי ליתן לתובעת את הסעד שביקשה, משום שאין בו כל הוראה המתייחסת לקיבולת הבנייה. עוד על פי חוזה החכירה הראשון, לא נדרשת הסכמת התובעת לביצוע עבודות בנייה.

באשר לחוזה חכירת המשנה, התובעת לא הוכיחה שחוזה חכירת המשנה מחייב את הנתבע 1. בנוסף, יש לדחות את ניסיון התובעת להרחיב חזית ולטעון כי חוזה חכירת המשנה לא נחתם ע"י הנתבע 1 אלא ע"י מי שמכר לו את המקרקעין (גב' לאה פלק ז"ל) (להלן: "חוזה פלק").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ