אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שי נ' חנין

שי נ' חנין

תאריך פרסום : 02/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
9400-01-12
29/03/2012
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ציון שי
הנתבע:
אברהם חנין
פסק-דין

פסק דין

התובע שכר דירה מהנתבע במשך תקופה של כ-3 שנים כאשר מועד תום השכירות היה 30.5.2011.

במהלך חודש מאי התנהל מו"מ בין בעלי הדין לגבי המשך תקופת השכירות כאשר הנתבע דרש עוד 200 ₪ לחודש ואילו התובע היה סבור שאין מה להוסיף לדמי השכירות.

המו"מ המשיך במהלך חודש יוני, לקראת סוף חודש יוני התובע הודיע לנתבע שבכוונתו לפנות את הדירה בתאריך 15.7.2011.

אין מחלוקת על כך שהתובע שילם את מלוא דמי השכירות עד לאותו מועד.

בעת פינוי הדירה התובע ביקש לקבל בחזרה שיק ביטחון בסכום של 15,000 ₪ שהוא מסר ליידי הנתבע בעת חתימת הסכם השכירות. הנתבע סירב להחזיר את השיק.

לאחר ייעוץ עם עו"ד התובע נתן הוראת ביטול בקשר לשיק.

סמוך ליום 15.7.2011 התובע עזב את הדירה עם כי עולה שלא פינה את הדירה סופית עד ליום 18.7.2011.

לטענת התובע, לא שמע דבר מהנתבע מיום עזיבת הדירה עד ליום 20.12.2011, קרי 5 חודשים מיום הפינוי, אז התברר לתובע שהנתבע הפקיד את שיק הביטחון לפירעון וכמובן הבנק לא כיבד את השיק.

חשוב לציין שגם הנתבע מודה ומתוודה שלא היה בקשר עם התובע בין פינוי הדירה עד הפקדת השיק.

לא זו אף זו, הנתבע מיהר לבצע תיקונים בדירה בעצמו (הוא שיפוצניק במקצועו) על מנת להשכיר את הדירה במהירות לדייר חדש אשר נכנס ביום 15.8.2011.

רק ביום 2.1.2012 התובע קיבל מבנו של הנתבע שהוא עו"ד במקצועו, מכתב דרישה לתשלום בסך 9,028 ₪, הסכום היה בנוי מחודש שכירות בסך 3,100 ₪, חודש ארנונה בסך 318 ₪ ויתרת הסכום לתיקונים, ארונות מטבח, צביעת הדירה וריסוס נמלים בארון המטבח.

לטענת בנו של התובע: "עזבת את דירה במצב פגום כשהיא מושחתת וזקוקה לשיקום נרחב" (סעיף 3 ממכתבו מיום 2.1.2012).

בינתיים הצדדים מנהלים דיון בבית משפט השלום עקב פתיחת תיק הוצל"פ בנוגע לאי פירעון השיק.

בתיק זה, התובע דורש פיצויים בסך של 5,000 ₪ ושבית המשפט יצווה על הנתבע להחזיר לידיו את שיק הביטחון.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים אני דוחה את התביעה וזאת מהטעמים הבאים:

1.התובע לא שכנע את בית המשפט שספג נזקים בסך 5,000 ₪ או בכלל כתוצאה ממעשים או מחדלים של הנתבע.

2.באשר להחזרת השיק- בית המשפט אינו יכול לצוות על כך עקב העובדה שמתנהל דיון בבית משפט אחר על אי פירעון השיק.

3.יחד עם זאת, לאור הראיות שנשמעו בפני אני משוכנע שלא מגיע לנתבע כל סכום מהתובע עקב כך שנאלץ הנתבע לבצע תיקונים בדירה וזאת מהסיבות הבאות:

א.על פי סעיף 9 לחוזה השכירות התחייב התובע להחזיר את הדירה בתום תקופת השכירות לאותו מצב תקין כפי שקיבל,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ