אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שי ורו נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע ואח'

שי ורו נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע ואח'

תאריך פרסום : 09/10/2017 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
7597-17
02/10/2017
בפני הרכב השופטים:
1. י' דנציגר
2. י' עמית
3. א' שהם


- נגד -
העותר:
שי ורו
עו"ד אורי בן נתן
המשיבים:
1. בית המשפט המחוזי בבאר שבע
2. שירות בתי הסוהר

עו"ד שרון הואש-איגר
פסק דין
 

     

השופט א' שהם:

 

  1. לפנינו עתירה אשר במסגרתה התבקש בית משפט זה לבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' זלוצ'ובר – סג"נ), מיום 28.9.2017, בתפ"ח 63752-10-15, "שלא לפטור את העותר מהתייצבות לישיבת הוכחות העתידה להתקיים ביום 3.10.2017".

 

הרקע להגשת העתירה

 

  1. נגד העותר ואחרים הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, המייחס להם, בין השאר, ביצוע עבירת רצח. במסגרת הליך זה, מצוי העותר במעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 26.9.2017, ביקש העותר, בהסכמת המאשימה, לפטור אותו מהתייצבות לדיון הקבוע ליום 3.10.2017. העותר נימק בקשתו זו בכך שהוא הועבר ביום 10.8.2017 מכלא "אשל", הסמוך לעיר באר שבע, לכלא "שיטה", בצפון הארץ. העותר מסר, בהקשר זה, כי הוגשה עתירת אסיר מטעמו על החלטה זו, אשר הדיון בה נקבע ליום 7.11.2017. נטען, כי עם סיומו של הדיון מיום 26.9.2017, צפוי העותר להיות מועבר לכלאו בצפון הארץ, אליו הוא אמור להגיע בסמוך לכניסת צום יום הכיפורים, כאשר בבוקר שלאחר צאת יום הכיפורים, יהא עליו לנסוע דרומה, לקראת הדיון הקבוע ליום 3.10.2017. כחלק מבקשה זו, הצהיר ב"כ העותר כי הוא יתייצב לדיון בשם מרשו, והתחייב כי לא תעלה כל טענה מצד העותר, באשר לאי נוכחותו בדיון.

 

  1. בית המשפט המחוזי (כב' השופטים: נ' זלוצ'ובר – סג"נ; י' רז-לוי; ו-ש' פרידלנדר), דחה את בקשת העותר לפטור אותו מהתייצבות לדיון, בציינו כי הכלל הוא שבמשפט הפלילי, "וקל וחומר כשמדובר בתיק פשע חמור", נוכחות הנאשם היא בגדר חובה, למעט באותם מקרים המפורטים בחוק, ונוגעים, ככלל, לסיבות רפואיות. עוד נקבע, כי טענת העותר, לפיה עליו לצאת לנסיעה ביום ראשון שלאחר יום הכיפורים לכלא בדרום, על מנת שיובא לדיון בפני בית המשפט המחוזי ביום שלישי, אינה מהווה עילה לקיום הדיון בהיעדרו. בית המשפט המחוזי ציין בנוסף, כי לבקשתו זו של העותר "אין קשר של ממש ליום הכיפורים", וכי שהותו בכלא בצפון הארץ, צפויה ליצור בעיה דומה "בחלק ניכר מהדיונים". על יסוד האמור, דחה בית המשפט המחוזי את בקשתו של העותר, אך הוסיף, כי "שב"ס מתבקש לבדוק את האפשרות להשאיר את נאשם 2 [העותר] בכלא בדרום עד הדיון ביום 3.10.17", על פי שיקול דעתו. בתום דיון זה, ביקש העותר מבית המשפט המחוזי לעיין מחדש בבקשתו, ובית המשפט הציע לעותר כי תוגש בקשה חדשה ומפורטת, לאחר בחינת האפשרות למציאת פתרון בתיאום עם שב"ס.

 

  1. ביום 27.9.2017, הגיש העותר בקשה נוספת לפטור אותו מהתייצבות לדיון ביום 3.10.2017. בבקשה צוין, כי בשל הנחיה מטעם נציבות שב"ס, לא ישהו עצורים במעברים במהלך החגים, לרבות ביום הכיפורים, ועל כן לא קיימת אפשרות לפיה העותר ישהה במעבר, עד לדיון הקבוע ליום 3.10.2017. העותר הוסיף וטען, כי הבקשה מוגשת בשל הנסיבות שנוצרו עקב סמיכות הדיונים לחגי תשרי, כך שהחלטת בית המשפט לא תהווה "פתח" לבקשות נוספות מסוג זה. ביום 28.9.2017, דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופט נ' זלוצ'ובר – סג"נ) את בקשתו של העותר, בציינו כי "על דעת כל חברי ההרכב, ההחלטה שדוחה את הבקשה, כפי שכבר ניתנה – בעינה עומדת".

 

          מכאן העתירה שלפנינו.

 

תמצית העתירה

 

  1. בגוף העתירה נטען, כי בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, מוסמך לדון בהשגות על החלטות ביניים של בתי המשפט, הנוגעות לניהול ההליך הפלילי, אך הוא לא יעשה שימוש בסמכות, אלא במקרים חריגים בלבד (בש"פ 4804/17ברמלי נ' מדינת ישראל (9.8.2017)). בעניינו של העותר נטען, כי בתי המשפט פוטרים נאשמים מהתייצבות לדיונים "כדבר שבשגרה", בהתאם לבקשותיהם ומנימוקים שונים, "בין היתר, השהייה הקשה במעברי שב"ס". לטענת העותר, על פי שיטת המשפט האדברסרית, ולנוכח הסכמת התביעה, והצהרת העותר עצמו כי לא יעלה כל טענה באשר להיעדרו מהדיון, ראוי היה להיענות לבקשתו, מטעמים הומניטריים. נטען, בהקשר זה, כי תוצאת ההחלטה נשוא העתירה דנן "מהווה פגיעה ישירה ובלתי מידתית בעותר", אשר צפוי לשהות במשך 11 ימים ברצף במעברי שב"ס ובנסיעות, במהלך יום הכיפורים וחג הסוכות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ