אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שי אורן נ' דיין תעשיות ואח'

שי אורן נ' דיין תעשיות ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1073-08
09/01/2014
בפני השופט:
שגית דרוקר

- נגד -
התובע:
1. דיין תעשיות
2. דיין יעקב

הנתבע:
המשיב: שי אורן

החלטה

1.ביום 30.12.13 הגישו המבקשים (הנתבעים) בקשה להורות על חיוב המשיב בהפקדת ערובה.

2.המבקשים נימקו בקשתם בכך שאין כל יריבות בין התובע לנתבע מס' 2 כאשר מי שהעסיקה את התובע היתה הנתבעת מס' 1 וזו בלבד. אין בכתב התביעה כל עילת תביעה כנגד הנתבע מס' 2.

התובענה נעדרת תימוכין כלשהן כאשר במסמכים בתיק הפלילי שהתנהל בעניינו של התובע וניתן בו פס"ד חלוט בעטיו מרצה התובע תקופת מאסר יש כדי להביא לדחיית התביעה כולה אלא שהמשיב נוקט בתחבולות שונות ונמנע מלהציג פרטי התיק הפלילי בפני המבקשים. מעבר לעובדה כי התובענה חסרת סיכוי הרי שעסקינן באסיר המרצה תקופת מאסר בעל חובות מחד ונעדר מקורות הכנסה ואף אינו משלם מזה זמן תשלומי מזונות לגרושתו וילדיו. על כן, יהיה זה קשה עד בלתי אפשרי לגבות ממנו את הוצאותיו כפי שיפסק לו על ידי בית הדין וכי תביעתו כאמור כנגד הנתבע 2 קנטרנית וחסרת בסיס עובדתי שאינה נתמכת בראיות ו/או במסמכים.

3.ביום 7.1.14 התקבלה תגובת ב"כ המשיב.

מן התגובה עולה כי המשיב נמצא במצוקה כלכלית ואולם, הוא מבקש לדחות את הבקשה על מנת שלא תפגע זכותו לקבל כספים להם הוא זכאי על אף היותו אסיר כאשר עד עתה יצגו בא כוחו ללא תמורה כספית. עוד הוסיף המשיב, כי הבקשה הינה קנטרנית בשים לב לעובדה כי היא מוגשת כ-6 שנים לאחר שהחלו ההליכים בביה"ד.

דיון והכרעה

4.במקרה דנן הגיש התובע תביעת ענק על סך של 1,743,000 ₪ בגין אי תשלום זכויות סוציאליות, לרבות פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, ושכר עבודה.

מתגובת התובע עצמה עולה, כי היה ולא יזכה בתביעתו, הרי שלאור מצבו הכלכלי לא תהיה לנתבעים אפשרות לגבות הוצאותיהם, היה ויפסקו כאלה על ידי בית הדין.

כמו כן, לאחר שקראתי את כתב התביעה וכתב ההגנה התרשמתי שבנסיבות העניין מתקיימות נסיבות חריגות בהן קיים מקום לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, וזאת מן הנימוקים הבאים:

א.סמכות בית המשפט להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות מעוגנת בתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי ואומצה בפסיקת בתי הדין לעבודה מכוח סעיף 33 לחו בתי הדין לעבודה, התשכ"ט 1969.

ב.בהתאם להלכה הפסוקה, בשקילת בקשה להפקדת ערובה יש לבחון קודם כל את סיכויי התביעה ולאחר מכן, ככל שאין התביעה מופרכת, על הנתבעים להוכיח כי לא יוכלו להיפרע מן התובע בהוצאותיו, אם יוטלו עליו.

ג.השתכנעתי, כי סיכויי התביעה בתיק זה נמוכים. עיקר תביעת התובע מושתתת על תביעה להפרשי שכר הנובעים מזכאות התובע לאחוזים מרווחי החברה ופיצויי פיטורים אלא שכעולה מכתב ההגנה התובע מרצה מאסר בעקבות מעילה בסך של למעלה ממיליון שקלים מהנתבעת ככל שאלה הם פני הדברים הרי שזכאותו של התובע לרכיבים הנתבעים על ידו מוטלים בספק. בשים לב לאמור, הרי שאם התביעה תידחה, במיוחד לאור העובדה שמדובר בתביעה על סכום כה גבוה (דבר הגורם למושב הוצאות גבוהות יותר) הרי שבנוסף לאמור, מתוך החומר שבתיק ומהדיון המקדמי עולה כי אין למשיב כל עילות תביעה לכאורה כנגד הנתבע מס' 2. נוכח האמור התרשמתי כי סיכויי התביעה מוטלים בספק רב, וכי ניצבות בפני התובע משוכות ראייתיות כבדות משקל.

אומנם עובדת היותו של התובע יושב במאסר בגין מעילה מהנתבעת אין דינה לקבוע מסמרות לגבי הליך זה אולם יש באמור כדי להשליך על סיכויי הצלחת התביעה בהליך דנא, מה גם שבמסגרת תגובתו אין התובע מבהיר מהי עילת התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 ומדוע אין למעשה למחוק כבר בשלב זה נתבע זה כאשר דין הבקשה להתברר כבר בדיון הראשון של המותב שישב בתיק.

5.אשר על כן, ולאור הלכות בית הדין בעניין חיוב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות ולאחר בחינת מאזן האינטרסים בין הצדדים: אינטרס המבקשים להפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, ואינטרס המשיב למימוש זכויותיו ופנייתו לבית הדין; ולאחר ששוכנעתי כי תהיה לנתבעת קושי לגבות הוצאות במקרה הצורך, הנני קובעת שעל התובע להפקיד ערובה.

6.אציין כי בנסיבות אלו ולאור גובה התביעה – היה מקום לפסוק למשיב ערובה בשיעור גבוה. יחד עם זאת ועל מנת שלא להכביד ו/או לחסום דרכו של התובע (המשיב) מהמשך ניהול תביעתו, יועמד סכום הערובה על סך של 3,000 סך שישולמו תוך 30 יום מהיום כתנאי להמשך ההליך.

7.על אף שהבקשה התקבלה – מוצאת אני לנכון שלא לפסוק הוצאות לחובת המשיב בגין קבלת הבקשה וזאת כדי לא להוסיף ולהכביד על יכולתו להמשיך כאמור את ההליך המשפטי בתיק זה.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ