אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירי נ' אהרן

שירי נ' אהרן

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44381-02-13
09/02/2014
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
חיים שירי
הנתבע:
אורן אהרן
פסק-דין

פסק דין

1. תובענה זו החלה כבקשה לביצוע שיק על סך של 25,000 ₪ בחתימת ידה של החברה "אופק אורן ניהול מסעדות בע"מ" (להלן: "חברת אופק אורן") לפקודת ניר ורדי ובהסבתו וכן בערבותו האישית של הנתבע.

התובע הגיש תביעתו כאוחז בשיק.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטר וטען כי ביום 12.6.12 רכש באמצעות חברת אופק אורן שבבעלותו, את הפעילות העסקית של חברת צנובר מעדנות בע"מ שבבעלות התובע (להלן: "חברת צנובר") והציוד הנלווה לפעילות זו בסכום כולל של 500,000 ₪.

הנתבע מסר לתובע 5 שיקים על סך של 25,000 ₪ כל אחד מהם בגין הציוד כמפורט בתצהיר התומך בהתנגדות וסך של 400,000 ₪ שילם לספקים להם נותרה חברת צנובר חייבת כספים.

השיק נשוא התובענה הוא אחד השיקים הנ"ל.

לטענת הנתבע לא קיבל את הציוד כמוסכם ולפיכך, בטל את חמשת השיקים שנועדו כתמורתו.

2. לעומתו הציג התובע גרסה שונה לחלוטין.

לטענתו הינו סוחר מכוניות בעיסוקו וכי במהלך מרץ 2012 נכנס לשותפות בעסק של קייטרינג יחד עם מר ניר ורדי. השותפות התנהלה באמצעות חברת צנובר ובניהולו של מר ורדי.

לאחר כחודשיים ימים החליט התובע כי הפעילות אינה לטעמו ולפיכך הוסכם כי הנתבע יקבל את חובותיו וזכויותיו של התובע בחברת צנובר ובכך תם העניין.

סמוך לאותה העת פנה מר ורדי לתובע ובקש לרכוש ממנו רכב מסוג ג'יפ פולקסווגן טוארג שנת ייצור 2008 (להלן: "הרכב") בתמורה ל 202,000 ₪. התשלום שולם באמצעות 7 שיקים של חברת אופק אורן ובערבות הנתבע: אחד על סך 52,000 ₪ ושישה בסך 25,000 ₪ כל אחד מהם. השיק האחד נפרע וכן שניים מששת השקים האחרים.

לטענת התובע הסכים הנתבע לערוב לתשלום השיקים בכפוף לכך שהרכב ירשם על שמו.

וכך היה. התובע מסר את הרכב לידי מר ניר ורדי אך העביר על שם הנתבע את הבעלות על הרכב סמוך למועד מסירת השיקים לידיו ובטרם הגיע מועד פירעונו של השיק הראשון.

3. התשובה לגרסה זו של התובע לא הועלתה בתצהיר עדות מטעם הנתבע אשר הסתפק בתצהיר שצירף להתנגדות. כבר בחקירתו הנגדית במעמד הדיון בהתנגדות לא הכחיש את עסקת רכישת הרכב על ידי ניר ורדי וטען: "הרכב הזה שהיה מניר ורדי אני לא קניתי שום רכב, ניר ורדי ביקש שהרכב לא יהיה רשום על שמו כי הוא לא יכול שיהיה רשום על שמו רכוש. ניר היה שותף סמוי עם חיים, הוא לא היה רשום בחברה." עמ' 3 שורות 5-7 פרוטוקול יום 13.5.13.

במעמד דיון ההוכחות אמר הנתבע כאשר התבקש להבהיר את פרטי העסקה עם התובע: "אני אמרתי שאני לא זוכר בדיוק, גם אז לא זכרתי בדיוק, אני לא ידוע להגיד לך באיזה סכומים בדיוק אני לא בקיא" (עמ' 3 שורות 10-11 לפרוטוקול יום 23.10.13).

ובשורה 13 בהמשך אמר: "אין לי הנהלת חשבונות ואין לי מושג איפה החשבונות האלה ומהעבר הרחוק שלי". כל זאת כאשר עומת עם טענותיו הבלתי עקביות בעניין רכישת פעילות הקייטרינג.

לשאלה מדוע נרשמו השקים על שם ניר ורדי אמר בשורה 16 עד 20: "הם היו יחד בחברת צנובר, אבל רק התובע היה הבעלים הרשום של החברה צנובר, ניר היה שותף סמוי. הם ביחד היו בתוך העסקה הזו וניר הביא אותי לחלץ את התובע. ולכן גם ניר קיבל שקים...כי ככה רואה החשבון רשם".

במהלך עדותו התלונן הנתבע לא רק על הציוד שרכש ולא קיבל אלא גם כי התובע נטל את חשבוניות הספקים שהנתבע שילם להם והזדכה בגינם במע"מ במקום הנתבע שהיה זכאי לכך. עוד טען הנתבע כי העסק כשל משום שהתובע ומר ורדי נטלו דמי קדימה מעורכי האירועים שהנתבע מימנם כך שהתמורה בגין אותם האירועים לא הגיעה לידיו.

כאשר עומת הנתבע עם גרסת התובע לפיה השקים נמסרו לתובע לצורך רכישת רכב על ידי ניר ורדי, הכחיש כל ידיעה על כך אך הודה כי ידע על רישום הרכב על שמו במשרד הרישוי. עם זאת, טען הנתבע כי לא ידע על כך בזמן הרישום ואינו זוכר מתי וכיצד נודע לו על כך.

עוד סיפר הנתבע כי הרכב אינו רשום עוד על שמו מאחר והנני לצטט: "..קודם כל איימו עלי אנשים מהצד שלהם ואני לא אומר מי, על מנת שאעביר בעלות על הרכב. והסכמתי. בגלל שעבדו עלי ורימו אותי אבא שלי אמר לי לא להעביר את האוטו משום פנים, ולא יכולתי להשאיר את האוטו כי איימו עלי, אנשים עבריינים מטעמם להעביר את האוטו למישהו שהם הביאו. ואז חתמתי למי שהם הביאו". עמ' 6 שורות 12-16 לפרוטוקול יום 23.10.13.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ