אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירין פרעון נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

שירין פרעון נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 10/02/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10556-10
10/02/2011
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
שירין פרעון
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

בפני בקשת הנתבע לסילוק על הסף של התביעה שעניינה זכאות קטינים לרישום בקובץ המבוטחים בביטוח בריאות ממלכתי, בהיות התובעת (אמם) תושבת מדינת ישראל (תושבת חוזרת מיום 1/1/09)

הבקשה נסמכת על העובדה שמשרד הפנים דחה (לאחר הגשת התביעה בתיק זה)- את בקשת התובעת לרישום ילדיה במרשם האוכלוסין הישראלי.

לטענת הנתבע, משדחה משרד הפנים את בקשת התובעת כאמור, המשך ניהול תיק זה יהא בבחינת דיון תיאורטי – דבר שאינו מקובל במערכת המשפטית שלנו.

התובעת מצידה מתנגדת לבקשה. משני טעמים עיקריים:

א. אין בסירובו של משרד הפנים להיעתר לבקשת התובעת, כדי לבטל את עילת התביעה בתיק זה. עילת התביעה נסמכת על סעיף 3 (א) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד – 1994 ועל הסדר שגובש בבג"ץ 2100/99 רופאים לזכויות אדם ואחרים נ' שר הבריאות והמל"ל (ניתן ביום 3/7/2001) (להלן:"בג"ץ 2100/99") - בדבר רישום ילדים שנולדו להורים שאחד מהם תושב ישראל. בשני מקורות אלו – אין דרישה לרישום במשרד הפנים. לפיכך, סירובו של משרד הפנים – אינו משנה דבר להמשך ניהול התביעה בתיק זה.

ב. מדובר ב"סירוב", שכן כידוע, בהתאם לנהלי משרד הפנים, יש להגיש את הבקשה רק בחלוף שנתיים מיום ה"השתקעות" בישראל. ולכן, אל לו לנתבע לפגוע בזכויות חשובות אלו של זכות הילדים לביטוח בריאות – רק מסיבה "זמנית" זו.

לאחר ששקלתי את טיעוני שני הצדדים– הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

מקובלת עליי עמדת התובעת לפיה עסקינן בתביעה שעניינה רישום ילדים בקובץ הבריאות והענקת ביטוח בריאות ממלכתי מתוקף סעיף 3 (א) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד – 1994 (להלן:"חוק בריאות ממלכתי") ועל הסדר שגובש בבג"ץ 2100/99 רופאים לזכויות אדם ואחרים נ' שר הבריאות והמל"ל (ניתן ביום 3/7/2001) (להלן:"בג"ץ 2100/99"), כאשר בשני מקורות אלו, אין דרישה ו/או התניה לרישום במשרד הפנים.

על כן, לא יכולה להיות נפקות לסירובו של משרד הפנים לבקשת התובעת לרישום ילדיה, וממילא אין בכך כדי לאיין את עילת התביעה ו/או את המשך ההליך המשפטי בתיק זה.

למעלה מן הצורך יצויין כי כבר נפסק שאישור משרד הפנים אינו "סוף פסוק" וניתן לעלות בבית הדין לעבודה טענות לביסוס זכות מכוח חוק (בעניינו חוק בריאות ממלכתי), אף אם הן אינן עולות בקנה אחד עם אישור משרד הפנים.

ראה: עב"ל (ארצי) 1372/04 מרים מגנון נ' המוסד לביטוח לאומי (טרם פורסם – ניתן ביום 1.8.05) .

הדברים נכונים עוד יותר, כאשר מדובר בסילוק על הסף של התביעה. כידוע, הפסיקה לעניין הפעלת הסמכות לסילוק תובענה על הסף בבתי המשפט בכלל ובבית הדין לעבודה בפרט, היא נוקשה ומחמירה ויש תמיד להעדיף בירור לגופם של דברים.

ראה: ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה,פ"ד מה (4) 18); דב"ע מז/3-15 אפנר יצחק נ' מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי,כרך כ(2), 242 ; דב"ע נז/68-4 ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון נ' מדינת ישראל, עבודה ארצי, כרך לא (3), 103; דב"ע נז/68-3 אריה שקד נ' הסוכנות היהודית עבודה ארצי, כרך לא (4), 149; דב"ע 98 /246-9 "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ נ' אזולאי דוד עבודה ארצי, כרך לא (2, 330; בר"ע 1202/02 דניאלה אייזנברג נ' אור קוואל עבודה ארצי, כרך לג (73), 32); דב"ע מד/129-3 פרחיה אשר נ' מדינת ישראל פד"ע טז 375;ע"א 3510/99 ראובן ולעס נ' אגד פ"ד נה (5), 826; ע"א 76/86 פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג (3) 124).נ

 

לאור כל האמור – הבקשה לסילוק על הסף נדחית. בהסכמת הצדדים, תתוקן מוסכמה מס' 4 לרשימת המוסכמות והפלוגתאות בתיק, כדלקמן:

"4. בשנת 2009, הגישה התובעת למשרד הפנים בקשה לרישום הקטינים במרשם האוכלוסין, ובקשתו זו סורבה במכתב משרד הפנים מיום 1.11.10".

הוצאות הבקשה תשקלנה בסיום ההליך.

ב"כ הצדדים יודיעו תוך 14 יום האם יש צורך בקביעת מועד להוכחות או שהשאלה הינה משפטית בלבד, ולחלופין – האם יש הסכמות בתיק לגופו, בעקבות דחיית הבקשה לסילוק על הסף.

ניתנה היום, ו' אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ