אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיף ואח' נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות, שות

שיף ואח' נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות, שות

תאריך פרסום : 18/02/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
24968-12-13
16/02/2014
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. כרמלה שיף
2. נעמה שפרשתיהן

הנתבע:
1. משרד המשפטים/אגף רשם החברות
2. שות

פסק-דין

פסק דין

כללי

מונחת לפני בקשה להחייאת חברת חמדת הכרך בע"מ ח.פ 510347545 (להלן: "החברה") לפי סעיף 369 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 (להלן: "פקודת החברות"). החברה נמחקה ממרשמי רשם החברות (להלן: " המשיב"), ביום 30.12.97 בגין אי תשלום אגרה שנתית.

הפרטים הדרושים להכרעה

החברה, נתאגדה ביום 15.3.1962 כחברה פרטית לצרכי רכישת מקרקעין. עם הקמתה, רכשה מניות בחברת פנינת הכרך בע"מ (להלן: "החברה שבפירוק") דרכה תרכוש ותחזיק במקרקעין השונים.

במסגרת הליכי פירוק המתנהלים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (פש"ר 1355/04) כנגד החברה שבפירוק, יוגרלו מקרקעין המצויים בבעלות החברה שבפירוק לבעלי המניות, ביניהם לחברה אשר לגביה מתבקש סעד של החייאה.

המבקשות בבקשה זו הינן יורשות של אביהן, מר יעקב פינקלשטיין ז"ל, בעל מניות ודירקטור בחברה, אשר הלך לעולמו בשנת 1986 (להלן: "המנוח").

בהתאם לצו הירושה של המנוח מיום 4.1.87, הוריש המנוח מחצית מעזבונו לאשתו סוניה פינקלשטיין ז"ל (להלן: "המנוחה"), ואת המחצית השנייה הוריש בחלקים שווים לכל אחת מבנותיו. בהמשך, בשנת 2007, עם פטירתה של המנוחה, ירשו המבקשות את חלקה בעזבון, ומשכך הפכו המבקשות ליורשות היחידות לטענתן, הזכאיות למניות בחברה.

סלע המחלוקת

המשיב אינו מתנגד להחייאת החברה, אך מתנה את מתן הסעד במספר תנאים שונים, ביניהם פירעון מלא של חוב האגרות שצברה החברה. לשיטת המשיב, גם אם מדובר ביורשות של בעל מניות ודירקטור בחברה, הרי שתכלית החייאת החברה היא קבלת נכסי מקרקעין אגב פירוק החברה, ומשכך ברי כי יש לחייבן בחובות של החברה אותם ירשו יחד עם הזכויות שבחברה. עוד טוען המשיב, כי בנסיבות המקרה אין מדובר בפעולה שהחברה מחויבת לבצע לפי כל דין, כך שתזכה לפטור המצוי בסעיף 5א(ד) לתקנות החברות (אגרות), התשס"א - 2001 (להלן: "התקנות").

לטענת המבקשות, מיום שרכשה החברה את המניות בחברה שבפירוק בשנת 1963, לא נעשתה כל פעילות בחברה, ויתרה מכך, החברה מעולם לא נצרכה לשירות מהמשיב. עוד טוענות המבקשות כי תכלית החייאת החברה נועדה לפירוק החברה ולא לצרכי המשך פעילות. משכך, אין לחייב את המבקשות בתשלום מלוא האגרות עבור השנים בהן החברה לא הייתה פעילה.

דיון והכרעה

הניתוח אותו נדרש בית המשפט לבצע עת מוגשת בקשה להחייאת חברה מתנהל בשני מישורים מקבילים. ככלל, יש לבחון את זהות המבקש ומידת הקשר שלו לחברה. בנוסף, יש לבחון את המטרה לשמה מתבקשת החייאת החברה, שכן אין דין פעולה רצונית כדין פעולה שהחברה אנוסה לבצעה.

לאחר כל אלה, רשאי בית המשפט שיקולים המתאימים לנסיבות המקרה הקונקרטי, וכאמור בלשון סעיף 369 לפקודת החברות הנוקט לשון רשות.

בנסיבות המקרה אין חולק כי מטרת החייאת החברה נועדה להעשיר את כיסן של המבקשות, אשר אינה עולה כדי פעולה המתחייבת על פי דין. העברת נכס מקרקעין שהיה בבעלות החברה בין במישרין בין בעקיפין, לרשות בעלות המניות, היא פעולה שיש בה כדי להיטיב את מצבן. שכן כל עוד הנכס היה בידי החברה, לא יכלו לעשות בנכס המקרקעין כבשלהן, ואילו כעת, רשאיות להפיק רווח מהנכס בכל דרך שהיא ולרבות מכירתו לצד שלישי. יתרה מכך, כאשר מתבקשת החייאת חברה לצרכי העברת נכס מהחברה לבעלי המניות, ספק אם מדובר בפעולה שהחברה חייבת לבצעה. אמנם, אין זה רצוי להשאיר נכס בידי חברה מחוקה ולו בשל למנוע תקלות במרשם ועסקאות פגומות, אך בין הרצוי למחויב, רבה הדרך.

בכל הנוגע לזהות המבקש, הרי שבמקרה דנן מדובר ביורשות של בעל מניות ודירקטור בחברה, אשר ספק אם ניתן להצביע על היורשות עצמן ככאלה המצויות במעגל הפנימי של החברה או שהיו מודעות למצבה של החברה. אלא, שטענה זו לא נשמעה ואף לא נתמכה בראיות כדין שיש בהם כדי להעיד על העדר כל קשר בינן לבין החברה, ובמיוחד לאור העובדה כי המבקשות ירשו לטענתן את המניות בחברה, כעשר שנים עוד בטרם נמחקה.

מהאמור, מתבקשת המסקנה לפיה יש לראות במבקשות ככאלו החייבות בתשלום חוב האגרות של החברה, מכוח היותן יורשות של המנוח, אשר לבד מן הזכויות אותן הן ירשו, הרי שאף חובות הן ירשו וכאמור בה"פ 4776-02-12 גלעדה דיאמנט שמיר נגד משרד המשפטים/אגף רשם החברות (2013).

לשון אחר, במקרה דנן, עת מדובר ביורשים של בעל מניות, חוב האגרות אינו הולך אחר בעל המניות החדש, אלא אחר החברה עצמה ממש. זאת, כפי שיורש נכס מקרקעין, נדרש לשלם חובות הרובצים על הנכס, כגון ארנונה או מיסי מקרקעין אחרים, הרי שמסתמא לא יוכל להתנער מאותם חובות בטענה כי הוא אך יורש של הנכס ולא הוא זה שצבר את החובות.

משכך, ולאור העובדה כי המבקשות תפקנה רווח מהעברת המקרקעין לבעלותן, ואין מדובר אלא בפעולה רצונית, לא מצאתי מקום לפטור מתשלום האגרות.

נתתי דעתי לטענת המבקשות ולפיה לא קיבלו שירות מהמשיב ומשכך אין לחייבן בתשלום האגרות עבור השנים בהן לא הייתה פעילה, אך דין טענה זו להידחות. כפי שכבר עמדתי על כך בעניין ה"פ 39466-03-13 א. שטרית תחבורה וחלקי חלוף בע"מ ואח' נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות (2014), הרי שלטעמי כל עוד המשיב מקיים פיקוח ומעקב אחר חברה כלשהיא, ומחזיק במסמכים שונים הקשורים בקיומה, הרי שיש בכך כדי "שירות" שניתן לחברה. ודוק, אין הוראה כופה, שיש בה כדי למנוע מבעלי מניות לחסל את החברה כל עוד אינם מעוניינים בפעילותה. משכך, סבורני כי אין מקום להשמיע טענה כגון דא, עת מדובר באגרות שניתן להימנע מתשלומן ובשונה מאגרות אחרות, כגון אגרת טלוויזיה ורדיו, עבור מי שאינו צורך את השידור הציבורי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ