אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שינדלר נ' פינץ ואח'

שינדלר נ' פינץ ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
9474-11-13
23/02/2014
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
יעל שינדלר
הנתבע:
1. ציון פינץ
2. אופרייט לייס

פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין:

1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובעת הייתה הבעלים והנהגת ברכב פרטי מסוג יונדאי גטס מ.ר. 8681360 (להלן-"היונדאי");

2) הנתבע 1 היה הנהג ברכב פרטי מ.ר. 1309276 (להלן-"הפרטית") על פי הרשאתה של הנתבעת 2;

3) הנתבעת מס' 2, חברה להשכרת רכב, הייתה הבעלים של הפרטית, והתירה לנתבע 1 לנהוג בפרטית.

התאונה:

2.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 17.4.13 בחניון פארק המים בישוב רעות (להלן-"החניון") קרתה תאונה בה היו מעורבים שני לי הרכב, בהם נהגו התובעת והנתבע 1 בהתאמה.

שאלת האחריות:

3.לטענת התובעת, בעת שנסעה בחניון, פגע הנתבע 1 עם הפרטית ברכב. לטענת הנתבע 1, בעת שנסע לאחור בחניון לכניסה לחניה, פגעה בו התובעת, בעת שנסעה עם היונדאי.

גרסתה של התובעת לא תואמת את הממצאים העובדתיים העולים מהתמונות אותן צירפה התובעת. אילו הייתה נכונה גרסתה של התובעת, אזי הפגוש הקדמי של היונדאי היה צריך לצאת כלפי חוץ ולא היו סימני צמיג על היונדאי. הממצאים שהפגוש של היונדאי לא יצא כלפי חוץ ויש סימני צמיג על היונדאי, תומכים בגרסת הנתבע 1 לקרות התאונה ולא בגרסת התובעת.

מאחר והנתבע 1 היה צריך להיזהר בנסיעה לאחור, ומאחר והתובעת ראתה את הפרטית בכניסתה לחנייה, סבור אני שיש לחלק את האחריות לתאונה, באופן שמחצית מהאחריות רובצת על התובעת ומחצית מן האחריות רובצת על הנתבעים.

שאלת הנזק:

4.אמנם התובעת פנתה לשמאי מטעמה לאחר שחלפה תקופה של יותר מחודש מהתאונה, אך מהעדויות בפני עולה שהנתבע 1 אכן זיהה את הנזקים להם טוענת התובעת כנזקים שהתרחשו בתאונה.

5.התובעת תבעה את נזקיה מהמבטחת שלה במסגרת ביטוח מקיף, ותבעה בתביעה זו את נזקיה העקיפים. התובעת המציאה אישור מהמבטחת שלה לפיה הסכום ההשתתפות העצמית הינו 1,950 ₪ וכינון סכום הביטוח בסך 170 ₪, ובסה"כ 2,120 ₪. מאחר והתובעת נושאת במחצית מהאחריות לתאונה, על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לה את הסך 1,060 ₪.

6.התובעת תבעה תשלום שכ"ט שמאי בסך 700 ₪. סבור אני שאין לפסוק לתובעת סכום זה, שכן התובעת לא המציאה קבלה על תשלום שכ"ט שמאי, ומאחר ויש בידיה ביטוח מקיף, המבטחת היא זו שנושאת בסכום זה.

סוף דבר:

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

1) את הסך 1,060 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (6.11.13) ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בסך 150 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ