אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שייקביץ נ' שיש שנאל

שייקביץ נ' שיש שנאל

תאריך פרסום : 03/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
6153-05-09
02/05/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
אלה שייקביץ
הנתבע:
שיש שנאל
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לתשלום סך של 685 ₪ בתוספת עגמת נפש, בגין עסקה לרכישת שיש שבוצעה בין התובעת לנתבע.

2.לטענת התובעת, ביום 2/3/2009 הזמינה אצל הנתבע שיש וכיור למטבח עבור סך של 3,500 ₪. בשל טעות, חוייבה ב- 300 ₪ עבור התקנה ולאחר שהסבה תשומת לב עובד הנתבע, אלי, לכך, זוכתה בסכום של 300 ₪ אותו ניצלה לצורך רכישת כיור יקר יותר. לדברי התובעת, זוכתה בסך של 300 ₪ בלבד ולא בעלות הכוללת את המע"מ, היינו, על פי חישובה, צריכה היתה לקבל זיכוי על סך של 46 ₪ נוספים. בנוסף, כך לטענת התובעת, בעת ההזמנה, ביקשה כי בשולי השיש יותקן סרגל, אך חזרה בה ובתאריך 25/3/2009 התקשרה אל עובד הנתבע, אלי, ושאלה האם חתכו כבר את הסרגל עבורה. משנענתה בשלילה, ביקשה לבטל את הסרגל. יום למחרת התקשרו אליה והודיעו לה שהשיש מוכן להתקנה וטענו בפניה כי הגם שביטלה את הסרגל, הרי שמשעה שזה כבר נחתך, עליה לשלם גם בעבורו. עוד טענה התובעת כי עובדי הנתבע התנו את התקנת השיש והכיור בתשלום המלא עבור העסקה. התובעת שילמה, אך תובעת, כעת, השבה של הסכום ששילמה בעבור הסרגל, סך של 639 ₪. לדבריה, עמדה על כך שתקבל את הסרגל לאחר מכן, מאחר ששילמה בעבורו ואכן הגיעה אל הנתבע וקיבלה סרגל, אשר לטענתה, הינו סטנדרטי ולא נראה כי נחתך עבור השיש שלה.

3.הנתבע דחה את כל טענותיה של התובעת. באשר להחזר המע"מ עבור הכיור, נטען כי היא קיבלה כיור יקר יותר, באשר לסרגל, נטען כי בתאריך 25/3/2009, כאשר התקשרה התובעת אל הנתבע, נאמר לה שהשיש עדיין בעבודה וכבר למחרת הוא היה מוכן. מאחר שהסרגל כבר נחתך, היא שילמה בעבורו ואף לקחה אותו מן הנתבע. הנתבע הדגיש בכתב ההגנה כי הסרגל מעובד ומלוטש במקום יחד עם השיש על מנת ליצור אחידות.

4.בדיון העידה התובעת וכן עובדת הנתבע.

התובעת הוסיפה וטענה כי לאחר שזוכתה בסך של ה- 300 ₪, הוסיפה 400 ₪ וזוכתה על הכיור שהזמינה אשר שוויו היה 500 ₪ ורכשה כנגד כל אלה כיור בשווי של 1,200 ₪.

באשר לסרגל השיש, עמדה התובעת על כך שבשיחת הטלפון ביום 25/3/2009 נאמר לה במפורש כי הסרגל טרם הוכן ועל כן ביקשה לבטלו. התובעת טענה כי לאורך הדרך חשה שדברים לא נעשים בצורה הגונה.

מזכירת הנתבע, אשר הופיעה מטעמו, טענה כי הזמנת השיש בוצעה על ידה עבור התובעת. לדבריה, סרגל השיש נחתך בעת חיתוך השיש ממש ולכן, כאשר התקשרה התובעת, היה כבר הסרגל חתוך. לדבריה, עובד הנתבע, אלי, לא הבטיח דבר באשר לסרגל אלא אמר לתובעת שבמידה שלא הוכנו הסרגלים, היא תזוכה בעלותם. מאחר שכאמור, הסרגל היה כבר חתוך, חוייבה התובעת בעלותו.

5.עיון בכתבי הטענות ובעדויות מעלה כי אין מחלוקת בדבר העובדות הבאות:

א.התובעת הזמינה מן הנתבע שיש וכיור למטבח. ההזמנה המקורית כללה הן חיוב בסך 300 ₪ עבור התקנה והן חיוב עבור סרגל אשר אמור היה להיות בשולי השיש.

ב.משהובהר כי חוייבה בטעות עבור התקנה, זוכתה בסך של 300 ₪ ועשתה שימוש בזיכוי זה על מנת לרכוש כיור יקר יותר.

ג.בתאריך 25/3/2009 התקשרה התובעת אל הנתבע וביקשה כי לא יותקן סרגל בשיש.

ד.בתאריך 26/3/2009 הודע לתובעת כי השיש מוכן והוא הותקן בביתה.

ה.הנתבע סירב לוותר על התשלום עבור הסרגל בטענה כי זה נחתך קודם לכן על פי ההזמנה המקורית.

ו.התובעת שילמה את מלוא הסכום, אך פנתה אל הנתבע ונטלה ממנו סרגל שנמסר לה ונאמר לה כי זהו הסרגל של השיש שלה.

6.המחלוקת הינה בשתי שאלות. הראשונה באשר להעדר הזיכוי עבור המע"מ בגין הסך של 300 ₪. השניה בשאלת החיוב בגין הסרגל.

באשר לסוגיית המע"מ. אכן, עיון בתחשיב ידני שנעשה בעת ההזמנה מעלה כי החיוב במע"מ כלל גם מע"מ על הסך של 300 ₪ עבור התקנה. ואולם, בעת ההזמנה, כל ששילמה התובעת היה סך של 500 ₪, על חשבון העסקה. התובעת כלל לא שילמה את הסך של ה - 300 ₪ וגם לא את המע"מ עבורו ומכאן לא ברור מדוע זכאית התובעת להחזר מע"מ על סכום שכלל לא שילמה. מעבר לכך, את היתרה עבור העסקה, שילמה התובעת ביום קבלת השיש, 26/3/2009. עיון בחשבונית הרלוונטית מעלה כי הסכום הבסיסי, לגביו חושב המע"מ, היה 3,377 ₪. סכום זה כבר לא כלל את הסך של ה- 300 ₪, שכן, כאמור, החישוב נעשה לאחר החלפת הכיור לכיור יקר יותר, החלפה שבמסגרתה הופחת מן החישוב סך של 300 ₪ בגין התקנה.

באשר לסרגל, הרי שאין מחלוקת כי התובעת ביקשה לבטלו יום לפני התקנת השיש. אמנם, לדבריה, נאמר לה שהסרגל טרם נחתך, אך בפועל, וכך גם עלה מעדות נציגת הנתבע, נחתכו השיש והסרגל קודם לכן ועל כן גם חוייבה התובעת בתשלום עבורו.

ואולם, התובעת עמדה על כך שעובד הנתבע, אלי, אמר לה במפורש כי הסרגל טרם נחתך. אותו אלי לא הובא להעיד כך שגרסתו לא נשמעה.

ואולם, גרסת הנתבע מתיישבת גם עם הגיון הדברים שכן אין מחלוקת כי כבר יום למחרת השיחה, היה השיש מוכן להתקנה אצל התובעת והדבר תומך, לטעמי, בגרסת הנתבע, כי במועד בו התקיימה השיחה בין התובעת לבין עובד הנתבע, היה כבר השיש חתוך ומוכן. להדגיש, שיחה זו התקיימה למעלה משלושה שבועות לאחר מועד הזמנת השיש אצל הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ