אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיינברג ואח' נ' טויל ואח'

שיינברג ואח' נ' טויל ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
44565-09-13
25/11/2013
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
1. תום שיינברג
2. יערה באדר

הנתבע:
1. יואל טויל
2. אליזבט טויל

החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ דמביץ דניאל אשר דחה בקשה בטענת פרעתי שהגישו המערערים.

תיק ההוצל"פ נפתח למימוש פס"ד שניתן בבית המשפט המחוזי. בית המשפט דחה את תביעת התובעים – המערערים- שהוגשה נגד הנתבעים – המשיבים- וחייב את המערערים לשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪. פסק הדין ניתן ביום 27.8.12. תיק ההוצל"פ נשוא החלטה זו נפתח ביום 13.1.13 כאשר המטרה בו היתה, כאמור, לגבות את הסכום של 30,000 ₪ שחוייבו המערערים לשלם למשיבים כשכ"ט עו"ד.

המערערים הגישו בקשה בטענת פרעתי בה טענו כי עוד ביום 25.9.12 העביר עו"ד באדר (מטעם המערערים) שיק לעו"ד יהושע (ב"כ המשיבים) על הסכום שנפסק בבית המשפט. השיק שהועבר על ידי עו"ד באדר היה שיק לא סחיר לתשלום למשיבים עצמם בלבד. המערערים טוענים כי בכך קיימו את הוראות פסק הדין וממילא לא היה מקום לפתוח את תיק ההוצל"פ. יש לציין כי מיד עם קבלת השיק פנה ב"כ המשיבים לעו"ד באדר והודיע לו כי כפי שידוע לו- לעו"ד באדר- (מתוך ההליכים שהתנהלו בבית המשפט) המשיבים התגרשו ואינם מתגוררים בארץ. למשיב 1 אין כל חשבון בארץ לכן אין אפשרות טכנית להציג את השיק לפירעון. ב"כ המשיבים טען כי נתינת שיק באופן זה מהווה התנהגות חסרת תום לב לכן ביקש ב"כ המשיבים לקבל שיק אחר לפקודתו. ב"כ המערערים כתב במכתב תשובה מיום 15.10.12 שבעיות המשיבים אינן משנות את הוראות פסק הדין והוראות אלה בוצעו במלואן במשלוח השיק הנ"ל.

המערערים טענו עוד כי למעשה אין מדובר בבקשה לביצוע שהוגשה על ידי המשיבים אלא בהליך אישי של ב"כ המשיבים שמנסה לגבות את שכר טרחתו. לטענתם, הליך זה ננקט לאחר שבית המשפט המחוזי דחה בקשה לתקן את פסק הדין באופן שייכתב שהסכום של 30,000 ₪ ישולמו בשיק לפקודת ב"כ המשיבים. המערערים טוענים גם כי ב"כ המשיבים ביקש בשלב כלשהו בבית המשפט להשתחרר מהייצוג, אמנם בית המשפט דחה את הבקשה ואולם ברור שב"כ המשיבים לא מייצג את המשיבים בהוצל"פ אלא כי אם את האינטרס האישי שלו.

המערערים ביקשו איפוא מרשם ההוצל"פ להורות על סגירת תיק ההוצל"פ וחיוב עו"ד יהושע, ב"כ המשיבים, באופן אישי בהוצאות לדוגמא או לחייב את המשיבים בהוצאות כאמור.

המשיבים השיבו לבקשה בטענת פרעתי ( שהוגשה ללא תצהיר) בתשובה שלוותה בתצהיר בה טענו כי המשיבים תושבי חוץ, גרושים, ללא חשבון בישראל. כדי לפרוע את השיק צריך להחתים את שני המשיבים בגב השיק ולהפקידו בבנק בישראל דבר שאינו אפשרי. בשל האמור בוצעה פניה לעו"ד באדר שיחליף את השיק אך זה סרב. בשל הסירוב נעשתה פניה לבית המשפט המחוזי אשר נתן ביום 28.10.12 החלטה בנוסח זה:

"לא ברור מדוע התובעים אינם משלמים את ההוצאות שבהן חויבו באופן שיאפשר גבייתן. אם זאת ככל שאין הם פועלים כך, הרי שבית משפט זה לא יוכל להיעתר לבקשת הנתבעים ועליהם לפעול באופן אחר. במכלול הנסיבות נדחית הבקשה דנן ללא צו להוצאות".

למרות החלטה זו בחרו המערערים לשלוח שוב את אותו שיק, שהוחזר אליהם עקב אי היכולת לפורעו. המשיבים טענו עוד כי במהלך ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי הוטל על המערערים חיוב שאף אותו שילמו בדרך האמורה ולאחר שנטען כי לא ניתן לפרוע את השיק הביא בית המשפט את הצדדים להסכמה שהשיק ישולם לפקודת עו"ד יהושע ב"כ המשיבים. לפיכך, טוענים המשיבים כי ברור שהמערערים ידעו שמתן שיק כאמור לא יביא לפירעון הסכום שבו חוייבו.

בתגובה לתשובה לבקשה בטענת פרעתי השיבו המערערים בצירוף תצהיר בו טענו כי יש במתן השיק כדי להוות את התשלום לפי פסק הדין. המערערים טענו כי למשיבים נכס בארץ אותו הם משכירים ומקבלים דמי שכירות לכן ברור שניתן לפרוע את השיק.

כב' רשם ההוצל"פ דחה את הבקשה בטענת פרעתי כשהוא קובע כדלקמן:

א. המערערים יודעים שמתן שיק כאמור יגרום לקושי בלתי סביר למשיבים לפרוע את השיק. שכן, בית המשפט כבר נאלץ להתערב בעבר לשם יישוב סכסוך דומה.

ב. המערערים פעלו בכוונה רעה במתן השיק כאמור. גם אם היה מדובר בתחילה בשגגה או חוסר ידיעה, אחרי שב"כ המשיבים הביא את הדבר לתשומת לב ב"כ המערערים, היו המערערים חייבים, מחמת החובה לנהוג בתום לב, להחליף את השיק.

ג. ביהמ"ש המחוזי בהחלטה בה דחה את הבקשה לתיקון פסה"ד הביע את תמיהתו על התנהגות המערערים אך גם זאת לא גרם להם להחליף את השיק.

ד. המערערים לא פרעו את החוב גם אחרי פתיחת תיק ההוצל"פ אף לא את החלק שאינו שנוי במחלוקת.

ה. לבקשה בטענת פרעתי לא צורף תצהיר ואילו לתגובה צורף תצהיר לפיכך יש לקבל את האמור בה כנכון. מה עוד שהנטל בבקשה בטענת פרעתי מוטל על המערערים.

כאמור, על החלטה זו הוגש ערעור.

המערערים טוענים כי מילאו אחר הוראות פסק הדין בשולחם את השיק האמור ולפיכך היה על כב' הרשם לקבל את בקשתם. המערערים טוענים עוד כי לאחר שהוגשה הבקשה בטענת פרעתי ועוכבו ההליכים, אישר כב' הרשם נקיטת הליך של עיקול כספי הערבון שהפקידו המערערים בבית המשפט העליון, לצורך הגשת ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי נשוא תיק ההוצל"פ. לטענת המערערים הליך זה, שנעשה ללא קבלת תגובתם הגדיל את החוב בתיק בשכ"ט ב' בסכום של כ- 2,000 ₪ וזאת על אף שמה שהפקידו בבית המשפט העליון היה ערבות בנקאית ולא ערבון ועל אף שההליך ננקט ללא תגובתם.

המערערים טוענים כי במתן השיק כאמור מילאו את חובם לשלם "לנתבעים" (המשיבים) את הסכום שנקבע כפי שנקבע בפסק הדין. המערערים חזרו על הטענה לפיה לא הוכח הנטען במכתבו של ב"כ המשיבים שאין להם חשבון בנק בארץ, ההיפך הוא הנכון למשיבים נכס נוסף בארץ שמושכר ומקבלים עבורו דמי שכירות שבוודאי מופקדים בחשבון בארץ.

המערערים טוענים כי שגה כב' הרשם כאשר קבע כי הם יודעים שיש במתן השיק כדי להכביד באופן משמעותי על גבייתו. לטענתם, גם החלטת ביהמ"ש המחוזי בבקשה לתיקון פסק דין אין בה ללמד על הקושי האמור. מה עוד שהחלטה זו ניתנה בחוסר סמכות ולאחר מתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ