אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיטרית נ' מדינת ישראל

שיטרית נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
36817-02-11
27/08/2013
בפני השופט:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
התובע:
דוד גדי שיטרית
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1. עניינו של הליך זה בתביעת התובע לתשלום פיצוי בגין אבדן זכויות פנסיוניות שנגרם, לטענתו, מהפרת חובת תום הלב המוגברת של המדינה כלפיו כמעסיקתו. לגישת התובע, הפרת חובת תום הלב מצד המדינה באה לידי ביטוי בכך שלא יידעה אותו, עובר לסיום יחסי העבודה ביניהם, על האפשרות שעמדה לו לרכוש זכויות לפי חוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], התש"ל-1970 (להלן: חוק שירות המדינה גמלאות) בהתבסס על תקופת עבודתו כעובד ארעי. כך לא אפשרה לו לעשות כן לאחר שפוטר.

הרקע העובדתי

2. התובע הוא יליד 1.4.1950. ביום 1.2.1979 החל התובע לעבוד במדפיס הממשלתי במעמד של עובד ארעי.

3. ביום 1.9.1980 קיבל התובע כתב מינוי ומעמדו במדפיס הממשלתי השתנה לעובד קבוע.

4. המדינה הגישה לתיק בית הדין מסמך מיום 26.2.1981 (נספח ב' לכתב ההגנה) שכותרתו "שירות ארעי". מסמך זה מיוחס לתובע, נחזה להיות חתום על ידו ועל ידי שלושה נוספים: החשב שערך את תוכנו, מנהל היחידה (דאז) מר מהגר והאחראי (דאז) מר עמר. מהותו היא הצהרה על כך שהתובע אינו מעוניין להעביר לאוצר המדינה את זכויותיו בקרן הביטוח 'מבטחים'. משמעותו היא וויתור של התובע על זכותו לצירוף תקופת שירותו במעמד ארעי לתקופת עבודתו במעמד קבוע וזאת לצורך חישוב זכויותיו לגמלאות.

5. התובע הושעה מעבודתו ביום 14.10.2004. מגזר הדין שניתן בעניינו בבית משפט השלום בירושלים ביום 21.12.2005 (ת"פ (י-ם) 5072/04 מדינת ישראל נ' דוד שטרית), נמצאנו למדים כי התובע הורשע על פי הודאתו ב - 4 עבירות של גניבה בידי עובד ציבור וב-4 עבירות נוספות של לקיחת שוחד. כעולה מגזר הדין כתב האישום לימד על:

"פרשה עגומה שבמרכזה הנאשם שהיה בתקופה הרלוונטית מחסנאי במשרדי המדפיס הממשלתי בירושלים, תפקיד בו מופקד היה, בין היתר, על אחסון נייר ועל הקשר עם ספקי נייר. במסגרת זאת גנב הנאשם במקרים שונים נייר מהמחסנים ומכר אותו, ובמקרים אחרים קיבל שוחד מספקי נייר, בעיקר, תמורת אישור מצידו לכך שסופק למדפיס הממשלתי נייר בהיקף גדול מכפי שסופק בפועל. תמורת זאת, קיבל כספים ששלשל לכיסו. לעבירות שבוצעו היו ביטויים והשלכות נוספים, בין היתר על התנהלותם הלקויה של המכרזים במסגרתם נרכש הנייר על ידי המדפיס הממשלתי" (סעיף 2 לגזר הדין).

על התובע נגזרו 8 חודשי מאסר בפועל, שאותם ריצה בחודשים אפריל 2006 ועד ספטמבר 2006 (עמ' 12 שורה 4), וכן מאסר על תנאי.

6. בהמשך להליכים הפליליים התנהל נגד התובע גם הליך משמעתי בבית הדין למשמעת של עובדי מדינה, בקשר עם העבירות שתוארו לעיל. בגזר דינו של בית הדין למשמעת מיום 26.7.2006 (בד"מ 45/06 צורף כנספח א' לכתב ההגנה), הוטלו על התובע אמצעי המשמעת הבאים: נזיפה חמורה, פיטורים לאלתר, פסילה לשירות המדינה עד הגיע התובע לגיל 65 תוך שנקבע שהפסילה לא תהיה "בנסיבות מחמירות במיוחד", כמשמען בסעיף 57(1) לחוק שירות המדינה גמלאות.

7. בטרם נתקדם בפרוט המסכת העובדתית נערוך 'אתנחתא' על מנת להביא כבר כאן את הוראות סעיף 57 לחוק שרות המדינה גמלאות ולהסביר את נפקותו לענייננו:

"57.מי שנפסל לשירות המדינה לתקופה מוגבלת לפי החלטת בית דין למשמעת, יחולו עליו הוראות מיוחדות אלה:

(1) לא תשולם לו גמלה לתקופת הפסלות; ואולם אם מלאו לנידון 60 שנים, או שהוא הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ב' בתוספת השניה לאחר עשרים וחמש שנות שירות, תשולם לו גימלה שלא תעלה על הסכום שהיה משתלם לו אילו היתה משכורתו הקובעת, לענין חישוב סכום הגימלה, בגובה השכר הממוצע, כמשמעותו לענין חישוב גימלאות לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשכ"ח–1968, אלא אם כן הורה בית הדין להמיר את הקיצבה בפיצויי פיטורים; היתה הפסילה בנסיבות חמורות במיוחד, רשאי בית הדין להחליט כי לא תשולם לנידון כל גימלה בתקופת הפסלות;

(2) בעד הזמן שלאחר תקופת הפסלות תשולם לו הקצבה המגיעה לו על פי יתר הוראות חוק זה, אם פסק כך בית הדין למשמעת ובמידה שפסק; אולם אם היה זכאי לצאת לקצבה ערב תחילת הפסלות, תשולם הקצבה במלואה החל מגמר תקופת הפסלות;

(3) נפטר הנפסל לפני תום תקופת הפסלות, תשולם לשאיריו הקצבה שהיו זכאים לה אילו היתה תקופת הפסלות באה לידי גמר ערב פטירתו של הנפסל".

הנה כי כן, בסעיף 57(1) נודעת חשיבות של ממש למספר שנות השירות שצבר עובד על המועד שממנו והלאה תשולם לו קצבת פרישה במקרה של פסילתו לשירות לתקופה מוגבלת. עוד נציין כי בהתאם לתאריך לידתו של התובע (1.4.1950), 'גילו הקובע' בהתאם לחלק ב' לתוספת השנייה הוא 55 ו – 8 חודשים. משהפך התובע לעובד במעמד קבוע ביום 1.9.1980 הרי שעד למועד השעייתו (14.10.2004) צבר ותק בן 24 שנים וחודשיים בלבד. נמצא אפוא שהתובע לא השלים את תקופת 25 שנות הוותק הנדרשות לשם החלת סעיף 57 (1) לחוק לעניין הקדמת הגיל שממנו תשולם קצבת הפרישה. כך ברור הוא שלו רכש במועד את זכויותיו בתקופת עבודתו במעמד ארעי הרי שבמועד השעייתו היה וותקו למעלה מ – 25 שנים.

8. עתה נשוב למסכת העובדתית ונאמר כי בהתאם לגזר דינו של בית הדין למשמעת פוטר התובע משירות המדינה החל מיום 2.8.2006 (ראו: מכתב מאת ד"ר יוסי בכר, המנהל הכללי של משרד האוצר מיום 10.9.2006 – נספח 4 לכתב התביעה המתוקן).

9. ביום 1.6.2010 נשלח לתובע מכתב בנושא אישור גמלתו (נספח 5 לכתב התביעה המתוקן), ולפיו תקופת שירותו הנושאת זכות לקצבה מסתכמת ב-24 שנים. בהתאם נקבע שממועד הגיע התובע לגיל 60, הוא חודש 4/2010, תשולם לו קצבת פרישה בשיעור 48% על פי סעיף 20 לחוק ובהתאם להוראת סעיף 57(1) לחוק. כן הודע לתובע כי בהגיעו לגיל 65 תשולם לו קצבת פרישה בשיעור של 48% מהמשכורת הקובעת וגם תשלום זה יעשה בהתאם לתקופת השירות. בסיפא למכתב צוין כי ניתן להגיש ערעור על ההחלטה בתוך 60 יום.

10. ביום 8.6.2010 פנה התובע בכתב למנהל האגף לפרישה ולגמלאות בנציבות שירות המדינה, מר ציון לוי, בדרישה לתשלום קצבת פרישה רטרואקטיבית ממועד פיטוריו ולחלופין, בקשה לרכוש את זכויותיו הנובעות מתקופת עבודתו במעמד של עובד ארעי, ובהתאם לשלם לו קצבת פרישה רטרואקטיבית מגיל 56 וזאת בהתאם לסעיף 57(1) לחוק (נספח 6 לכתב התביעה המתוקן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ