אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרנג ואח' נ' גרינברג ואח'

שטרנג ואח' נ' גרינברג ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8597-09-09
19/08/2010
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אריה גרינברג
הנתבע:
1. אברהם שטרנג
2. אבי שטרנג ציוד טכני בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב הליכים אשר הוגשה ע"י הנתבע – התובע שכנגד, ובקשה לביטול פסק דין.

משלא התייצב הנתבע לדיון; אשר היה קבוע ליום 11/4/10 ניתן פסה"ד ולפיו חויב הנתבע לשלם לתובעים סך 250,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות ושכ"ט כפי שנפסק.

הנתבע מבקש לעכב הליכי הוצל"פ בתיק 01-05143-10-2 אשר נפתח לצורך ביצוע פסה"ד.

לטענתו; לא התייצב לדיון; שכן נמנע ממנו להגיע לדיון בשל מחלתו הפתאומית.

לטענתו; תביעת התובעים הוגשה בחוסר תום לב ומדובר בתביעת סרק נקמנית וקנטרנית.

הנתבע מאשר כי הוא לא הגיש תצהירי עדות ראשית למרות ההחלטה מיום 30/12/09; אך לטענתו הוא התכוון לבקש במועד הדיון; אשר היה קבוע ליום 11/4/10, ארכה להגשת התצהירים.

ב"כ התובעים טען כי יש לדחות את הבקשה.

לטענתו; בקשה לעיכוב הליכים, היה צריך להגיש ללשכת הוצל"פ.

כמו-כן; נטען כי בקשה לביטול פסק דין מעולם לא הוגשה; ובודאי שלא במועד הנטען ע"י המבקש (12/4/10). הבקשה היחידה שהוגשה ביום 12/4/10 הייתה "בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון".

ב"כ התובעים טען כי פסה"ד הפך לחלוט ועיכוב ההליכים עשוי לגרום עיוות דין וקיפוח זכויות התובע.

בתשובה לתגובה טען ב"כ הנתבע; כי ביום 12/4/10 הוגשה בקשה לביטול פסק דין וביום 11/5/10 צורף תצהיר התומך בבקשה, ובקשה לעיכוב הליכים יש להפנות לביהמ"ש ולא ללשכת ההוצל"פ.

עוד נטען; כי כל עוד לא מוצה הליך הבקשה לביטול פס"ד, לא ניתן לאמר כי מדובר בפס"ד חלוט.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים; מצאתי לנכון להורות על ביטול פסה"ד וזאת כנגד חיוב הנתבע בהוצאות.

הנתבע נכח בישיבת ק"מ שהתקיימה ביום 30/12/09 והודע לו באופן אישי; כי עליו להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 7/4/10 ולהתייצב לישיבת ק"מ ביום 11/4/10.

אין חולק על כך שהוא לא הגיש תצהירי עדות ראשית עד עצם היום הזה ואף לא הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התצהירים, בטרם ניתן פס"ד נגדו ואף לא התייצב לדיון.

הבקשה לדחיית הדיון הוקלדה במחשב ביהמ"ש יום לאחר הדיון. כלומר ביום 12/4/10.

עוד עולה כי ביום 12/4/10 הגיש הנתבע גם בקשה לביטול פס"ד; אך זו הוקלדה כחלק מבקשה מס' 4, שהוגדרה במערכת כבקשה לדחיית הדיון.

תצהיר התומך בבקשה הוגש בחודש מאי 2010.

פסה"ד ניתן כדין; שכן; אין חולק על כך שהנתבע זומן כדין. ולפיכך ביטול פסה"ד מתבקש מכוח שיקול דעתו של ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ