אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרן תעשיות מתכת בע"מ נ' ש.ת.ל בע"מ

שטרן תעשיות מתכת בע"מ נ' ש.ת.ל בע"מ

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18444-04-11
25/02/2013
בפני השופט:
שרון גלר

- נגד -
התובע:
שטרן תעשיות מתכת בע"מ
הנתבע:
ש.ת.ל בע"מ

החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול החלטת בית המשפט מיום 15.10.12, למחיקת התובענה מחוסר מעש ולחידוש ההליכים בתיק שבכותרת.

ביום 14.11.11 הגיש ב"כ המבקשת בקשה, במסגרתה הודע על הסכמת הצדדים לפנות להליך גישור, על מנת לנסות ולסיים את המחלוקת ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט. ביום 15.11.11 נעתר בית המשפט לבקשה הנ"ל ונקבעה תזכורת פנימית ליום 2.1.12, למעקב אחר הודעת ב"כ הצדדים בדבר תוצאת הליך הגישור או השלב בו הוא מצוי.

משחלפו מספר חודשים, והודעת הצדדים לא הוגשה, ניתנה ביום 5.8.12 החלטת בית המשפט בה הוארך המועד להגשת ההודעה עד ליום 10.10.12, וכן ניתנה התראה בגדר אותה החלטה, לפיה בהיעדר הודעה כנדרש אף במועד התזכורת הנ"ל, תימחק התובעה מחוסר מעש בהתאם לתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

ביום 15.10.12, והואיל ואף עד למועד זה לא הוגשה הודעת ב"כ הצדדים, כנדרש בהחלטת בית המשפט מיום 5.8.12, ניתנה החלטה על מחיקת התובענה מחוסר מעש.

בבקשה הנוכחית, התבקש בית המשפט להורות על ביטול ההחלטה הנ"ל בדבר מחיקת התובענה מחוסר מעש.

לטענת המבקשת, היא נמנעה מלהגיש הודעות עדכון לבית המשפט נוכח העיכוב שחל בהליך גישור בו היו מצויים הצדדים לאור התעכבותה של הנתבעת בתשלום סך של 25,000 ₪ בתוספת מע"מ אשר לא היו שנויים במחלוקת. לטענתה, בסופו של יום הכספים האמורים אכן שולמו לידיה, אולם זאת, לאחר חלוף המועדים אשר הוצעו על ידי המגשר לקיום ישיבת גישור "באופן אשר מוסס את העברת ההליך לגישור במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט". ודוק: ב"כ המבקשת אישר בבקשה, כי החלטות בית המשפט נתקבלו במשרדו אולם נטען, כי עקב טעות אנוש, החלטות אלו לא טופלו על ידו. לטענת המבקשת, מעולם לא היה בכוונתה לזנוח תביעתה, ובכוונתה היה לפנות לבית המשפט בבקשה להורות על קביעת מועדים להגשת ראיות, בסמוך למועד בו ניתנה החלטת בית המשפט בדבר מחיקת התובענה מחוסר מעש. המבקשת ציינה כי שילמה אגרה אגרה כדין, והצדדים השלימו ביניהם את ההליכים המקדמיים, ולפיכך, מן הראוי לטעמה, כי החלטת המחיקה תבוטל ויינתן לה יומה בבית המשפט.

מנגד הביעה המשיבה את התנגדותה לביטול ההחלטה בדבר מחיקת התובענה מחוסר מעש. בתגובה אשר הוגשה מטעמה טענה המשיבה, כי הצדדים מעולם לא התנו את קיומו של הליך הגישור בתשלום הכספים בפועל, וכי פירעון התשלום נעשה במועד בהתאם למועדים אשר הוסכמו בעבר בין הצדדים. לטענתה, הליך הגישור לא יצא אל הפועל נוכח התנהלותה של המבקשת ואי-רצונה למצות הליך זה. כן טענה המשיבה, כי מאחר שהתביעה נמחקה ולא נדחתה, תוכל המבקשת להגיש תביעה חדשה אם תחפוץ בכך, ולכן לא נגרם לה נזק של ממש עקב מחיקת התובענה. לחילופין ציינה המשיבה בתגובתה, כי באם יחליט בית המשפט להורות על ביטול מחיקת התובענה, הרי שיש לחייב את המבקשת בהוצאות בגין התנהלותה.

בתשובת המבקשת לתגובת המשיבה שבה המבקשת על טענותיה אשר פורטו בבקשתה. לטענתה, מדובר בטעות אנוש בתום לב מצד בא-כוחה, אשר בטעות הורה על תיוק החלטות בית המשפט מבלי שטופלו. כן הוסיפה המבקשת וטענה בתשובתה, כי בביטול ההחלטה בדבר מחיקת התובענה מחוסר מעש אף יש כדי להיטיב אף עם המשיבה דווקא, אשר תידרש להוצאות נוספות בגין ניהול הגנתה, היה ותוגש תובענה חדשה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמכלול השתלשלות העניינים בתיק, אני סבורה, כי אכן נפל מחדל של ממש בהתנהלות המבקשת וכי ההחלטה על מחיקת התובענה מחוסר מעש הייתה מוצדקת נוכח התשלשלות העניינים אשר פורטה לעיל. דומה, כי אין צורך להרחיב את הדיבור על חובתו של בעל דין, בפרט זה אשר יזם את ההליך בהגשת דיווח לבית המשפט במועדים אשר נקצבו לשם כך. גם אם נדרשת, מסיבה כזו או אחרת, אורכה נוספת לשם מיצוי הליך הגישור או לצורך אחר כלשהו, יש להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט ובודאי שבעל דין אינו רשאי לעשות דין לעצמו ולהתעלם מלוח זמנים אשר נקבע על ידי בית המשפט, בפרט במצב דברים בו ניתנה ביחס אליו אורכה משמעותית.

התעלמות מוחלטת זו מצד המבקשת מהחלטות חוזרות של בית המשפט, כאשר אין חולק כי החלטות אלו התקבלו אצל המבקשת, איננה בגדר דרך פעולה לגיטימית בניהול ההליך על ידי צד להליך משפטי, ויש לה השלכות על זכותו של בעל הדין להמשיך בניהול ההליך.

בהתחשב במכלול נסיבות העניין ובטעמים אשר פורטו לעיל, וכן באפשרות הפתוחה לפני המבקשת להגיש תביעתה בשנית, אני סבורה, כי אין הצדקה במקרה זה לבטל את החלטת המחיקה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, טו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ