אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרן שולמית נ' בן אברהם יעקב

שטרן שולמית נ' בן אברהם יעקב

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22187-08
10/02/2013
בפני השופט:
שרון גלר

- נגד -
התובע:
בן אברהם יעקב
הנתבע:
שטרן שולמית

החלטה

לפני בקשה למחיקת התובענה בהתאם לתקנות 160 (ד) ו- 157 (3) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), וכן לפסיקת הוצאות כנגד המשיבה לאור אי עמידתה בהחלטת בית המשפט מיום 19.11.12 (להלן: "החלטת בית המשפט מיום 19.11.12").

ביום 16.10.12 הגישה המשיבה כתב סיכומיה. ביום 5.11.12 הגיש המבקש בקשה למחיקת סעיפים מסיכומי המשיבה, מאחר והכללתם בסיכומי המשיבה נעשה תוך הסתמכות על ראיות שהגשתן לא הותרה על ידי בית המשפט.

בקשה זו הועברה לתגובת המשיבה, אשר ביום 6.11.12 הגישה תגובתה. ביום 17.11.12 הוגשה תשובת המבקש לתגובת הנתבעת. החלטת בית המשפט בסוגיה זו ניתנה כאמור ביום 19.11.12, במסגרתה נעתר בית המשפט לבקשה והורה למשיבה להגיש סיכומים מתוקנים מטעמה אשר אינם כוללים כל התייחסות לחומר ההקלטה או תמלולו, וזאת בתוך 20 ימים מיום מתן החלטת בית המשפט מיום 19.11.12.

המשיבה לא קיימה את החלטת בית המשפט במועד שנקבע, ומשכך הונחה כעת בקשה זו לפני במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על מחיקת התובענה ולפסיקת הוצאות כאמור כנגד המשיבה.

בקשה זו הועברה לתגובת המשיבה, אשר ביום 6.1.13 הגישה תגובתה. בתגובתה, חזרה המשיבה על הטיעונים אשר הועלו מטעמה בתגובה לבקשה למחיקת סעיפים מסיכומי המשיבה שהגישה.

לטענתה, אין בכוונתה לוותר על טענה מהטענות אשר הועלו בסיכומיה, נוכח העובדה, כי תוצאות ההליך דנן הינן ברורות וידועות מראש. משכך טענה, כי הסיכומים שהוגשו מטעמה בהליך זה מכוונים ממילא לערכאת הערעור. לטענתה, היא מחויבת להעלות כלל טענותיה במסגרת הסיכומים, שאם לא כן, תיחסם דרכה להעלות טענותיה אלו במסגרת הליכי הערעור שיש בכוונתה לנקוט כנגד פסק הדין אשר יינתן בהליך זה.

עוד הוסיפה המשיבה וטענה, כי בית המשפט אינו מוסמך לפעול למחיקת סיכומים או מחיקת התובענה נוכח אי-כוונתה לוותר על טענה כזו או אחרת מהטענות אשר הועלו בסיכומים אשר הגישה.

בתקנה 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע, כי בעל דין אשר לא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע יהא דינו כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, כדלקמן:

"דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת".

בנסיבות המקרה דנן מדובר במשיבה, קרי התובעת בהליך דנן, ומשכך יש לבחון את הדין ביחס לתובע שלא התייצב לדיון.

בתקנה 157 (3) לתקנות סדר הדין האזרחי נקבעה סמכותו של בית המשפט להורות על מחיקת התובענה או דחייתה במקרה של אי התייצבות התובע לדיון במועד אשר נקבע על ידי בית המשפט, כדלקמן:

"התייצב הנתבע ואילו התובע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הנתבע, למחוק את התובענה או לדחותה; הגיש הנתבע תביעה שכנגד, רשאי הוא להוכיח אותה עד כמה שנטל ההוכחה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר".

עיון בפסיקה מלמד, כי בבואו לבחון בקשה למחיקת תובענה מכוח סעיף 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, לפני בית המשפט עומדת האפשרות להיעתר לבקשה ולהורות על מחיקת התובענה כאמור או שמא ליתן פסק-הדין על יסוד שאר הראיות אשר הובאו בפני בית-המשפט (ראה: תא (ת"א) 2272/04 עמנואל (דוד) בר נ' מנחם פרנקל, עו"ד (פורסם בנבו), עמ' 4 לפסק הדין).

בבר"ע (ירושלים) 651/05 עפרה נלה מיזם נ' שמואל ליבאי, [פורסם בנבו], הוסיפה כב' השופטת אפעל-גבאי מימד נוסף לתפקידו של השופט, כאשר צד לא מגיש את סיכומיו, והוא - החובה להתרות בצד שלא הגיש את הסיכומים במועד, לרבות: הודעה על תוצאות מחדלו, אם לא יגיש את הסיכומים במועד החדש שנקבע באותה החלטת התראה.

בנסיבות המקרה דנן, סיכומי המשיבה הוגשו 23.10.12. אכן, בהחלטת בית המשפט, הורה בית המשפט למשיבה להגיש סיכומים מתוקנים מטעמה אשר אינם כוללים כל התייחסות לחומר ההקלטה או תמלולו, וזאת בתוך 20 ימים מיום מתן החלטת בית המשפט מיום 19.11.12. המשיבה לא עשתה כן, וכעולה מתגובתה לבקשה, אף נדמה, כי אין בכוונתה למלא אחר החלטתו זו של בית המשפט ולהגיש סיכומים מתוקנים מטעמה. משכך אני סבורה, כי אף אין כל טעם במתן ארכה נוספת למשיבה, כמצוות כב' השופטת אפעל-גבאי בבר"ע (ירושלים) 651/05, שלעיל.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבורה, כי אף אם ניתן לראות בסירובה זה של המשיבה כאי-הגשת סיכומים מטעמה, הרי שהסעד של דחיית התובענה או מחיקתה בנסיבות המקרה דנן הינה מרחיקת לכת.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מסירובה של המשיבה למלא אחר החלטת בית המשפט מיום 19.11.12, ובית המשפט רואה התנהלות זו בחומרה רבה. טענות המשיבה לפיהן תהא מנועה מלהעלות טענותיה לפני בית המשפט של הערעור נודו ונדחו על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 19.11.12.

משכך ולסיכום האמור לעיל, מובהר למשיבה, כי נוכח סירובה לקיים את החלטת בית המשפט מיום 19.11.12, הרי שבבואו ליתן את פסק הדין, יתעלם בית המשפט מטענות המשיבה המופיעות בסיכומיה הנוגעות לסוגיית חומר ההקלטה או תמלולו.

המבקש יגיש סיכומים מטעמו בתוך 45 ימים מיום החלטתי זו. זכות המשיבה להגשת סיכומי תשובה מטעמה בתוך 30 ימים מיום הגשת סיכומי המבקש. בדק סיכומים נקבע ליום 30.5.13. מובהר כי ימי פגרת חג הפסח לא יבואו במניין הימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ