אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרן נ' כרמון

שטרן נ' כרמון

תאריך פרסום : 26/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
59690-03-11
21/10/2011
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
אורלי שטרן
הנתבע:
טל כרמון
פסק-דין

פסק דין

1.מונחת בפניי תביעה על סך 5455 ₪ בגין תשלום עבור שכר עבודה על סך 3840 ₪ + מע"מ בתוספת 1000 ₪ עבור עוגמת נפש.

2.לטענת התובעת, הנתבע, שהיה רואה חשבון של חברת ברביקון, פנה אליה כיועצת מס, והציע לבצע עבורו עבודה שקשורה לחברה – כשהוא זה שהתחייב באופן אישי לשלם בגין עבודה זו סך של 3360 ₪ בצירוף מע"מ. עוד טענה, כי הנתבע תיאם פגישה בינו, בינה ובין בעלי החברה, אשר אישרו את הזמנת העבודה. לטענתה, ביצעה את העבודה לשביעות רצונו של הנתבע ושל החברה ביום 7.11.10, אך עד היום לא קיבלה את התשלום המגיע לה למרות שפנתה לנתבע מספר פעמים.

עוד כללה בתביעתה תשלום עבור עבודה בחברת "ביוטי" שביצעה עבור הנתבע.

3.לטענת הנתבע, אכן פנה לתובעת באמצעות חברת "בנטל-כרמון" הנמצאת בבעלותו, אך אינו רואה חשבון, מעולם לא שימש כרואה חשבון של החברה, וכל שעשה הוא יצירת קשר ראשוני בין התובעת לבין חברת ברביקון כדי שתספק לה שירותי הנהלת חשבונות. לאחר יצירת אותו קשר ראשוני טוען הוא, כי התובעת הגיעה להסכמות עם אנשי החברה ללא קשר אליו והתשלום עבור שירותיה היה צריך להתבצע על-ידי החברה.

עוד טען, כי חברת ברביקון חיסלה את פעילותה כשבוע לאחר שהתובעת החלה לספק את שירותיה, ובדומה לתובעת, חברת ברביקון חייבת לחברתו של הנתבע תמורה בגין השירותים שסיפק לה.

4.לאחר שעיינתי במסמכים ושמעתי את הצדדים בבית-המשפט (לרבות את בעלה של התובעת), כאשר הם חזרו על הנאמר במסמכים שהוגשו, מאמינה אני לנתבע כי מעורבותו מול התובעת באה לידי ביטוי ביצירת הקשר הראשוני ובתיווך עם חברת ברביקון, וכי לא התחייב מולה באופן אישי לתשלום עבור שירותיה. שמעתי את התובעת, אשר לא הציגה כל הסכם שכר-טירחה חתום על-ידי הנתבע ו/או חברתו ו/או חברת ברביקון, ובוחרת אני ליתן אמון בגירסת הנתבע כי היה בגדר "שדכן" בלבד, כאשר חברת ברביקון הפסיקה פעילותה מספר ימים לאחר שהתובעת ביצעה את העבודה שנדרשה ונותרה חייבת גם לנתבע בעבור שירותים שסיפקה החברה שבבעלותו.

5.בכל הקשור לסכום הנתבע עבור העבודה בחברת "ביוטי" על סך 480 ₪ + מע"מ, לא פירטה התובעת דבר באשר לסכום הנתבע, וחלק זה של התביעה נותר לא ברור ומבלי שהוכח.

6.אשר על כן, אני דוחה את התביעה, ומחייבת את התובעת בתשלום 200 ₪ הוצאות משפט לתובע בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק-הדין ועד למועד התשלום בפועל.

התשלום יבוצע תוך 14 יום.

רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום המצאת פסק-הדין.

המזכירות תמציא פסק-הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג תשרי תשע"ב, 21 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ