אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרלינג נ' אגף השיקום משד הבטחון ואח'

שטרלינג נ' אגף השיקום משד הבטחון ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
7220-06-12
18/06/2013
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
ראובן שטרלינג
הנתבע:
מדינת ישראל -אגף השיקום משרד הבטחון פרקליטות מחוז חיפה - אזרחי
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית שעניינה נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, לאחר שרכב שסופק לו ע"י הנתבעת נשרף כשבתוכו היו חפצים אישיים בשווי של 10,330 ש"ח.

התובע הינו נכה צה"ל (נכות בשיעור של 100 %) שסופק לו ע"י הנתבעת, בשל נכותו, רכב מסוג טויוטה לנד קרוזר. עפ"י הנטען בתביעה, הרכב נשרף כליל ביום 17.1.11, בשל תקלה טכנית ו/או קצר חשמלי ברכב, כשחפיו האישיים של התובע, ובין היתר משקפי ראייה, מצלמה דיגיטלית, 50 דיסקים, נרתיק לדיסקים, מטען, דיבורית, אייפון, משקפי שמש, ספרים וכסף מזומן.

הנתבעת סיפקה לתובע רכב חדש תחת זה שנשרף וסיפקה לו כסא גלגלים חדש. בהמשך אף ניתן לו החזר כספי לרכישת זוג משקפיים (הגם כי התובע טוען כי את הזיכוי היה מקבל בכל ממקרה וללא קשר לשריפה).

תביעה זו עניינה החפצים האישיים שנשרפו ואשר עפ"י הנטען, הנתבעת אחראית לפיצויו של התובע בגינם.

הנתבעת הכחישה את נזקי התובע ואת אחריותה בגין נזקים אלה.

לאחר ששמעתי את עדותו של התובע ואת טיעוני הצדדים, אני סבורה כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את אחריותה של הנתבעת לאירוע ודי בכך כדי להביא לדחיית התביעה.

התובע למעשה מבקש לבסס את תביעתו ואת טענתו לאחריותה של הנתבעת על הטיעון כי הרכב שסיפקה "צריך להיות תקין" ! התובע לא טען כי הרכב שסופק לו לא היה תקין בפועל ומכל מקום הוא לא הציג בדל של ראייה ו/או אסמכתא ו/או אינדקציה כלשהי לפגם או תקלה כלשהם ברכב שהביאו לשריפה.

התובע לא הגיש חוות דעת של איש מקצוע שיכולה ללמד על הקשר בין השריפה לבין פגם כלשהו ברכב, לא הציג דו"ח כיבוי אש בדבר הממצאים שלהם לאחר השריפה ולא הוכיח כי מקור השריפה היה נעוץ ברכב, ולמעשה מעבר לטענה כללית לפיה "הרכב צריך להיות תקין" אין מאום, זאת חרף העובדה ששריפה יכולה להיגרם משלל סיבות שאינן קשורות ישירות לרכב ובכלל זה סיבות הקשורות לגורם אנושי.

מכאן, לא מצאתי מקם להשית אחריות כלשהי על הנתבעת.

למעלה מן הנדרש אציין כי אף אם התובע היה עובר את המשוכה הראשונה, הרי שדומה כי לא היה עובר את השנייה, הנוגעת להוכחת גובה הנזק, שכן אין ראייה שהחפצים הנטענים היו בתוך הרכב בשעת השריפה ועדותו של התובע הינה עדות יחידה של בעל דין, על כל המשתמע מכך.

לאור כל האמור, אני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות, חרף העובדה כי התובע לא התייצב לדיון הראשון שהיה בעניינו ולפנים משורת הדין, איני עושה צו הוצאות.

הכספים המופקדים בקופת ביהמ"ש יושבו אל התובע.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ