אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרית נ' אל.אל.די בע"מ ואח'

שטרית נ' אל.אל.די בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
38074-10-11
16/09/2013
בפני השופט:
הדס יהלום

- נגד -
התובע:
גבריאל שטרית
הנתבע:
1. אל.אל.די בע"מ
2. לב לביוב
3. משה לביוב - מחיקה
4. הועדה הפריטטית הארצית בתעשיית היהלומים- התאחדות תעשייני היהלומים

החלטה

1.בפניי בקשת התובע להכיר בהמצאת כתב התביעה ודרישה להגשת כתב הגנה אצל הנתבעת 1 כהמצאה כדין לנתבע 2, לפי תקנה 482(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.בנימוקי הבקשה נטען כי נתבע 2 הינו בעל שליטה בנתבעת 1, מחזיק ברוב מניותיה (103 מתוך 104) ומשמש כמנהלה. עוד נטען כי הנתבע 2 מנהל קשר אינטנסיבי עם הנתבעת 1. לפיכך יש לראות בהמצאה לנציגי הנתבעת 1 בישראל כהמצאה למורשה לפי תקנה 482(א) לתקסד"א.

כמו כן יש לראות בנתבע 2 כמי שחלה עליו חזקת הידיעה בדבר התביעה שהוגשה, זאת בין היתר לאור הדברים שנאמרו בתגובת הנתבעת 1 לבקשה לתיקון כתב התביעה ובהודעת באי כח הנתבעת 1 בדבר קבלת ייצוג של הנתבע 3.

3.ביום 10/7/13 הוגשה בקשת הנתבעים 1 ו-3 לסילוק בקשת התובע על הסף, במסגרתה הועלו טענות הנתבעים בתגובה לבקשת התובע.

4.לטענת הנתבעים, מקום מושבו של הנתבע 2 נמצא בחו"ל, מחוץ לתחום השיפוט של בית הדין ולפיכך היה על התובע לקבל היתר המצאה מחוץ לתחום ולא להסתפק בהמצאת כתב התביעה המתוקן לנתבעת 1.

נטען כי ב"כ הנתבעת 1 הודיע לבית הדין כי אין לו יפוח כח לייצוגו של הנתבע 2.

כן נטען כי לא מתקיימים התנאים המצדיקים להכיר בהמצאה לנתבעת 1 כהמצאה למורשה בהנהלת עסקים עבור הנתבע 2 לפי תקנה 482(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. טענות התובע לעניין אינטנסיביות הקשר בין הנתבע 2 לנתבעת 1 אינן נתמכות בתצהיר ולפיכך לא הוכחו כלל.

עוד טוענים הנתבעים כי כתב התביעה המתוקן אינו מגלה עילה כנגד הנתבע 2 המצויה בגדרי סמכותו העניינית של בית הדין ולפיכך דין הבקשה להידחות על הסף.

5.לאחר עיון בבקשה ובתגובה להלן החלטתי.

6.תקנה 482(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר אומצה בבתי הדין לעבודה בהתאם לתקנה 129(3) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), קובעת:

"היתה התובענה בענין עסק או עבודה נגד אדם שאינו גר באזור השיפוט של בית המשפט המוציא כתב בי-דין, די בהמצאת הכתב למנהל או למורשה, העוסק אותה שעה בעצמו מטעם האדם בהנהלת העסק או העבודה באותו אזור שיפוט."

באשר לאופן החלתה ופרשנותה של תקנה 482(א) נפסק כדלקמן:

"תקנה 482 עניינה, כאמור, בהמצאת כתבי בי-דין באמצעות מורשה. על פי תקנה זו ניתן להמציא תובענה בעניין עסק או עבודה המוגשת נגד אדם שאינו גר באיזור השיפוט "למנהל או למורשה, העוסק אותה שעה בעצמו מטעם האדם בהנהלת העסק או העבודה באותו אזור שיפוט". תקנה זו עשויה לחול לגבי תובענה המוגשת נגד נתבע הנמצא מחוץ לתחום השיפוט של ישראל. מורשה הוא אדם אשר נמצא בקשר שוטף עם הנתבע ויש מקום להניח כי יביא לידיעתו את דבר ההליכים שיזמו נגדו... המבחן העיקרי שאומץ בפסיקה לצורך קיומה של דרישת ההרשאה, הוא אינטנסיביות הקשר בין הנתבע לבין המורשה. המבקש להמציא כתב בי-דין לידי מורשה נדרש להראות קיומו של שיתוף פעולה בין המורשה לבין הנתבע, במידה כזו שסביר להניח כי המורשה יעביר לידיעת הנתבע את דבר ההליכים שהוגשו נגדו (שם). על בית המשפט לבחון את דרגת האינטנסיביות של הקשר בהתאם לנסיבות הספציפיות של כל מקרה ומקרה. "

7.התובע מבקש לראות בנתבעת 1 כ"מורשה בהנהלת עסקים" של הנתבע 2 ובהתאם לכך, להכיר במסירת כתב התביעה לנתבעת 1 באמצעות בא כוחה, כמסירה שבוצעה לנתבע 2.

8.בקשת התובע לא נתמכה בתצהיר.

לפיכך אין בפנינו אלא את התשתית העובדתית אשר הנתבעת 1 הודתה בה במסגרת כתב הגנתה, לרבות העובדות שלא הוכחשו על ידה.

9.בכתב ההגנה הכחישה נתבעת 1 את כל טענות התובע בכתב התביעה בקשר למעורבותו של הנתבע 2 בפעילותה, זאת למעט היותו של הנתבע 2 בעל מניות הרוב בנתבעת 1.

העובדה כי נתבע 2 הוא בעל מניות הרוב בנתבעת 1 אין בה כשלעצמה כדי להעיד על ניהול קשר עסקי אינטנסיבי בינו לבין הנתבעת 1.

על פי תדפיס רשם החברות שצורף לבקשה, נתבע 2 אינו רשום כמנהל בחברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ