אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרית נ' קוזניצקי ואח'

שטרית נ' קוזניצקי ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
37336-12-12
22/03/2013
בפני השופט:
רבקה ארד

- נגד -
התובע:
שחר שטרית
הנתבע:
לביא קוזניצקי

החלטה

לפני בקשה לביטול עיקול.

עיקר טענות התובע

המשיב/התובע, הגיש כנגד המבקש/הנתבע, תביעה ע"ס 768,000 ₪. התובע בעל עסק רשום העוסק בהחלפת כספים. ביום 26.11.12 נחתם ע"י הנתבע הסכם הלוואה ע"ס 412,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי ההסכם נחתם בעת שהנתבע קיבל הלוואה כספית מהתובע ומטרת ההסכם היתה אף לאגד יחד מספר הלוואות נוספות שהועמדו לנתבע ע"י התובע (להלן: "ההסכם"). עוד נטען כי בנוסף לסכום המפורט בהסכם (412,000 ₪), קיבל הנתבע מעת לעת הלוואות נוספות מהתובע כך שסך חובו לתובע עומד נכון ליום הגשת התביעה ע"ס של 768,000 ₪. פרט להסכם אוחז התובע בשיקים בחתימת הנתבע אשר נמסרו, כך נטען, להבטחת פרעון כל ההלוואות. לכתב התביעה צורפו ההסכם וכן העתקי 9 המחאות משוכות מחשבון הנתבע בסך כולל של 607,252 ₪, בהן גם המחאה בסכום ההסכם (412,000 ₪).

במעמד חתימת ההסכם, טען הנתבע כי הוא פועל למכירת אחד מנכסי המקרקעין שבבעלותו ולכן סוכם בין הצדדים כי יתרת ההלוואה תפרע ע"י הנתבע מיד לאחר חתימת הסכם מכר של אחד מהנכסים שבבעלותו.

ביום 11.12.12 נודע לתובע כי הנתבע ורעייתו, חתמו על הסכם למכירת אחד מהנכסים שבבעלותם בגינו נרשמה הערת אזהרה לטובת הרוכשים. על אף זאת, ועל אף פניות של התובע, נמנעו הנתבעים מלשלם את החוב ומכאן התביעה.

במקביל להגשת כתב התביעה, הגיש התובע בקשה למתן צו עיקול זמני על נכס מקרקעין נוסף של הנתבעים ועל כספים. התובע מבסס הבקשה על ההסכם בכתב ועל ההמחאות בהן הוא אוחז. טענת ההכבדה נסמכת על העובדה כי על אף התחייבותו הנטענת, מכר הנתבע נכס מקרקעין ולא שילם לתובע את החוב. צו ארעי ע"ס 668,000 ₪ ניתן ביום 26.2.13.

בקשה לביטול עיקול

בבקשה מאשר הנתבע כי נטל מעת לעת הלוואות מהתובע אך טוען כי במהלך השנים שילם לתובע סכומים שונים והחזיר את כל חובו לתובע. האמור בכתב התביעה הוא תוצאה של מערכת לחצים, תרמית והולכת שולל, תוך שהנתבע נדרש לשלם סכומי עתק על הלוואות שקיבל בסכומים העולים פי שלוש מסכום הקרן שהתקבלה, באופן החורג בהרבה מהריבית המותרת.

במעמד חתימת ההסכם לא קיבל סכום כלשהו מהתובע וחתם על ההסכם בשל לחץ שהופעל עליו, עת התובע איים כי יפקיד את השיקים שברשותו ויהפוך את הנתבע למוגבל חמור בבנקים.

הנתבע טוען כי ההסכם אינו עומד בתנאי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג-1993 (להלן: "החוק"). לפיכך, לשיטתו, דין התביעה להדחות והעיקולים להתבטל.

ביום 20.3.13 התקיים דיון בבקשה. הצדדים נחקרו על תצהירים.

הכרעה

בשוקלי את מכלול טענות הצדדים ולאחר ששמעתי את חקירת הצדדים, בהתחשב במצב המשפטי החל בכל הנוגע לעיקול זמני בכלל ולהלוואות חוץ בנקאיות בפרט, אני סבורה כי דין הבקשה לביטול עיקול להתקבל.

על המבקש סעד זמני לעמוד בתנאי סימן א' פרק כ"ח לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). על המבקש להציג לפני ביהמ"ש ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה וכן לעמוד בתנאים המפורטים בהוראות המיוחדות הנוגעות לסעד הזמני המבוקש (תקנה 361(א)). בהחלטתו בדבר מתן הסעד הזמני, על ביהמ"ש להידרש למאזן הנוחות – הנזק העלול להיגרם למבקש אם לא ינתן הסעד אל מול הנזק העלול להגירם למשיב אם ינתן הסעד וכן נזק שעלול להגירם למחזיק או לאדם אחר (תקנה 362(ב)(1)). כמו כן, יש להידרש לתום הלב בהגשת הבקשה (תקנה 362(ב)(2)). על מבקש צו עיקול להניח ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374(ב)). הלכה היא כי יש לראות את הדיון בבקשת ביטול העיקול כהמשך הדיון בבקשה למתן הצו (רע"א 8420/96 דן מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, פ"ד נא(3) 789).

חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, הינו חוק קוגנטי אשר מטרתו להגן על נוטלי הלוואות בשוק האפור, תוך נסיון לאזן ולגשר על פער הכוחות הקיים בין המלווה ללווה באמצעות קביעת הוראות מחייבות בהלוואות מסוג זה. החוק קובע שיעור מירבי לריבית, מטיל חובה על המלווה לערוך הסכם בכתב וליתן ללווה עותק ממנו. בסעיף 3 לחוק נקבעו הפרטים אשר חובה לכלול בהסכם, בהם סכום ההלוואה, פרטים בדבר הריבית וההצמדה, שיעור העלות הממשית של האשראי, תקופת ההלוואה, סכומי התשלומים לפרעון ההלוואה ומועדיה, הצעדים שרשאי המלווה לנקוט בשל אי תשלום במועד, שיעור ריבית הפיגורים ועוד (ראו בעניין זה ע"א 9136/02 מיסטר מאני ישראל בע"מ נ' רייז, פ"ד נח(3) 934).

בענייננו, מלבד הסכום ושיעור הריבית, ההסכם אינו נוקט בפרט נוסף מאלה הנקובים בסעיף 3 לחוק. לא נקבע בהסכם מועד החזרת ההלוואה. טענת התובע כי מועד ההחזר הוא תאריך פירעון השיק ע"ס 412,000 ₪ אינה יכולה להתקבל שכן יש לכלול הפרט בהסכם עצמו. ההסכם אף אינו נוקב בשיעור ריבית הפיגורים, אינו מפרט מהם האמצעים שרשאי התובע לנקוט במקרה של אי תשלום במועד ועוד.

מעדות התובע עולה באופן ברור כי התובע עצמו לא היה מסוגל להציג גרסה ברורה ועקבית באשר לחובו של הנתבע ולנסיבות חתימת ההסכם, הסכום אשר נמסר לנתבע במעמד חתימת ההסכם, אם בכלל, וכיוצ"ב פרטים, באופן המערער את גרסתו.

בסעיף 8 לתצהירו טען התובע כי ההסכם נחתם "בעת ש(הנתבע) קיבל הלוואה כספית ממני וכן במטרה לאגד מספר הלוואות נוספות שהועמדו למשיב על ידי, לבקשתו". דהיינו, באותו מעמד נמסר לנתבע סכום כסף, אשר סכומו לא פורט. באופן דומה גם לא פורטו סכומי ההלוואות הנוספות אותן "איגד" ההסכם. בחקירתו טען התובע כי במעמד חתימת ההסכם לא נתן לנתבע כסף אלא השיב לנתבע שיק ע"ס 378,000 ₪ (ע' 2 ש' 9-10). בהמשך מסר התובע גרסה שלישית: "יש שיקים קטנים שרואים אותם במהלך העבודה הם אמורים היו להפרע. לא בתוך 412,000 ₪. 412,000 ₪ זה כסף שנתתי לו בהלוואה אחת. ש. ההסכם זה רק הלוואה אחת? ת. כן" (ע' 2 ש' 22-25. וכן ש' 28-29).

מנגד, הנתבע טען בחקירתו כי בזמן החתימה על ההסכם נשוא התביעה לא קיבל כסף מהתובע (ע' 5 ש' 20). למרות זאת, חתם על ההסכם מתוך לחץ שהופעל ע"י התובע להצגת שיקים לפרעון בבנק באופן שיוביל להגבלת חשבונו של הנתבע וכן מהטעם שרעייתו של הנתבע לא ידעה על ההלוואות שנטל מהתובע (ע' 5 ש' 20-22).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ