אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרית נ' פחימה ואח'

שטרית נ' פחימה ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52384-07-11
13/06/2013
בפני השופט:
מלכה ספינזי-שניאור

- נגד -
התובע:
חנה שטרית
הנתבע:
1. הנרי פחימה
2. ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה מטעם התובעת למינוי מומחה שיקומי בכדי לבחון את צרכיה השיקומיים.

העובדות הצריכות לעניין:

1.התובעת, ילידת 1947, נפגעה בתאונת דרכים ביום 29.6.10 עת נדרסה ע"י רכב שעה שהלכה על המדרכה.

2.כתוצאה מהתאונה סבלה התובעת משבר בדופן הבטן ומקרע במעי הדק. בנוסף נגרמו לה קרעים בשרירי הבטן התחתונה, שברים בעצם החיק העליונה (RAMUS PUBIS) ובעצם העצה (SACRUM) וכן צלקות.

3.התאונה הוכרה ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן:"המל"ל") כתאונת עבודה ולתובעת נקבעה נכות צמיתה בשיעור של 36% כמפורט להלן:

3.110% בגין צלקות - לפי סעיף 75(1) ב'.

3.220% בגין שבר בדופן הבטן - לפי סעיף 20(ג).

3.35% בגין שבר בסקרום - לפי סעיף 37(8) א'.

3.45% בגין שבר בראמוס פלבוס - לפי סעיף 35(1) א'-ב' מותאם.

4.עוד נקבע המל"ל, כי יש להפעיל את תקנה 15 במלואה, ומשכך הועמדה נכותה הצמיתה של התובעת על 53%.

5.בנוסף נקבע, כי בשל פגיעתה לא תוכל התובעת לשוב לעבודתה בניקיון, עבודה המצריכה מאמץ פיזי.

6.במסגרת דו"ח הערכת התלות לצורך קביעת זכאות לסיעוד שערך המל"ל (להלן: "דו"ח הערכת תלות"), נקבע כי התובעת נזקקת לעזרה רבה בהלבשה ובאכילה וזכאותה לגמלת סיעוד הועמדה על 9.75 שעות שבועיות.

7.בהתבסס על כל האמור הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה שיקומי, זו הבקשה שבפניי.

8.לשם השלמת התמונה יצוין, כי הבקשה למינוי מומחה שיקומי הוגשה במצורף לכתב התביעה. יחד עם זאת ביום 18.4.12 הודיעה התובעת כי היא מוותרת על הבקשה.

לאור הודעתה כאמור הוגשו תחשיבי נזק וניתנה הצעה לפשרה. במעמד הדיון, טען ב"כ התובעת כי נוכח ההצעה שניתנה הוא חוזר בו מהויתור על מינוי מומחה שיקומי. לשון אחר - הוא עומד על בקשתו הראשונית למינוי מומחה שיקומי.

9.הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה:

9.1התיעוד הרפואי שצורף לבקשה אינו מצדיק מינוי מומחה שיקומי, ובכל מקרה מרבית הנכויות שנקבעו ע"י המל"ל אינן תפקודיות ומשכך אינן מצדיקות מינוי מומחה שיקומי.

9.2דו"ח הערכת תלות הינו בגדר מסמך פסול שכן הוא לא נערך לצורך קבלת טיפול רפואי ולפיכך יש להוציאו מתיק בימ"ש. יתרה מכך עיקר הדוח עוסק בכלל במצבה הקרדיאלי של התובעת אשר אינו קשור כלל לתאונה נשוא התביעה.

9.3בקשת התובעת למנות מומחה שיקומי לאחר שוויתרה על מינוי מומחה שכזה ולאחר שניתנה על ידי ביהמ"ש הצעה לפשרה הינה תמוהה ואין בה כדי ליצור עילה למינוי כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ