אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטקל נ' אוחיון

שטקל נ' אוחיון

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
40366-10-11
09/05/2012
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
ילנה שטקל
הנתבע:
1. ליאת וייסר אוחיון 2. איילון חברה לבטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת ליאת וייסר אוחיון וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבעת.

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעות לשלם לה סך של 5,775 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 24.2.11 אירעה תאונה בה היו מעורב רכב פרטי מס' רישוי 77-504-67 (להלן: "רכב התובעת").

4.מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 37-268-59 (להלן: "רכב הנתבעת"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן: "איילון") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבעת.

5.בדיון מיום 7.5.12 הופיעה התובעת וטענה כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידה, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבעת, ועל כן על הנתבעות כאחת לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טענה הנתבעת כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעת, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובעת.

6.התובעת סיפרה כי הגיעה לקרן הרחובות ויצמן ותל חי, ביקשה לפנות ימינה מויצמן לתל חי, כאשר היא מספרת שהיא נסעה תחילה בנתיב המרכזי של רחוב ויצמן, עברה לנתיב הימני והספיקה להתיישר קודם שפנתה ימינה, כיוון שהבחינה בהולך רגל שחצה את הכביש ולא רצתה לפגוע בו. עצרה את רכבה ומיד לאחר מכן חשה בחבטה של הנתבעת ברכבה.

לא הייתה מחלוקת שהפניה מרח' ויצמן לרח' תל חי היא בקירוב 90 מעלות, מצב שיוצר בעיה לרכב הבא מויצמן והמבקש לפנות ימינה לתוך רחוב תל חי.

כך או אחרת, התובעת הייתה בטוחה בבחינת ברי באשר לאירוע התאונה, ולא זו אף זו היא טענה כי אם היינו מקבלים את גרסת הנתבעת לפיה היא "חתכה" את נתיב נסיעתה בצורה לא מבוכרת היינו צריכים למצוא פגיעה בכנף האחורית ואילו הפגיעה היא בפגוש האחורי.

7.מאידך טענה הנתבעת כי התובעת נסעה לשמאלה בנתיב המרכזי של רחוב ויצמן, ומשום מה החליטה בשלב מאוחר מדי כי עליה לפנות ימינה לרחוב תל חי, באופן שכשהרכב של התובעת הגיע לפניה לא הייתה לה כל ברירה אלא לנסות ולמזער את נזקי התאונה הבלתי נמנעת.

בלשונה של הנתבעת, התובעת גנבה לה את הסיבוב וחתכה אותה באותו סיבוב.

הנתבעת נשאלה על ידי מהי תגובתה לטענת התובעת כי זו אכן נכנסה מהנתיב המרכזי לנתיב הימני ביותר אך הצליחה להשתלב בנתיב זה ללא פגיעה ורק עקב הצורך למנוע פגיעה בהולך רגל ברחוב תל חי גרם לעצירת התובעת ולפגיעה של הנתבעת מאחור, ענתה לי הנתבעת כי נושא זה לא זכור לה. כל מה שהייתה יכולה לומר כי התובעת בלמה בפתאומיות.

8.לאחר בחינת העדויות של הצדדים, אזי כאמור יש לי עמדה ברורה חד משמעית וחדה של התובעת מול עמדה הססנית משהו מצדה של הנתבעת ועל פי הכלל ברי ושמא, ברי עדיף אני מחליט לקבל את עמדתה של התובעת באשר לנסיבות התאונה ואני מעדיף את גרסתה של התובעת על פני זו של הנתבעת.

9.באשר לשאלת גובה הנזק, התובעת צרפה חוות דעת שמאית שכללה בין השאר גם רכיב של ירידת ערך. באשר לנושא ירידת הערך תקף ב"כ המבטחת את הרכיב האמור, שכן על פי חוות הדעת שהוגשה גובהה של ירידת הערך נקבע בחודש מרץ בעוד הרכב תוקן רק בחודש אפריל ודבר זה בלתי אפשרי, בלתי הגיוני ובלתי קביל, שכן נושא ירידת הערך צריך להיות מוכרע אך ורק אחרי שהרכב תוקן והשמאי בודק האם יש בתיקון כדי לומר שלא אירע מאומה ומצב הרכב חזר לקדמותו ואז אין לנו ירידת ערך, או שמא על אף כל הנסיונות הרכב מצולק בצורה כזו או אחרת בשל התאונה, באופן שמחייב להעניק לבעל הרכב רכיב של ירידת ערך.

בעניין זה אני מקבל את עמדתו של ב"כ הנתבעת ומורה כי רכיב ירידת הערך בסך 1,485 ₪ נדחה.

10.העולה מן המקובץ כי אני מחייב את הנתבעות יחד ולחוד לשלם לתובעת את סכום הנזק כפי שהוערך על ידי השמאי קרי 3790 ₪ בלווית שכ"ט שמאי בסך 500 ₪ ובסה"כ 4,290 ₪ בלווית ריבית והפרשי הצמדה מיום קרות הנזק 24.2.11 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן תוסיף הנתבעת ותשלם לתובעת הוצאות בסך של 250 ₪.

ניתן היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ