אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטינמץ ואח' נ' מדינת ישראל

שטינמץ ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
39037-02-12
24/02/2014
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
1. מרדכי יוסף שטינמץ
2. סימונה שטיינמץ

הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בית הדין בקשה לעיון בתיק מטעם המבקש מר יעקב בן יששכר.

הנימוק לרצונו לעיין נכתב כלשונו:

"מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו: מבוקש לבדוק אם הופעלו קשרים לא ראויים, והאם הנ"ל מתעשרת על חשבון הציבור. יצוין שהנ"ל נתבעת בארה"ב בגין פשעים נגד האנושות ובישראל אף הוגש בגץ להדחתה.

הקשר של המבקש לתיק בית המשפט (נא לציין כל שקשר ישיר או עקיף): המבקש מייצג גברים גרושים. התובעת סימונה שטיינמץ פקידת סעד ארצית מתעללת בגברים גרושים ומיישמת מדיניות פמיניסטיות רדיקלית להדחת אבות מחיי ילדיהם. בנסיבות אלה, כל חומר שיעזור למאבק להדחתה מתפקידה חשוב ביותר".

המערערים מתנגדים לבקשה מחמת צנעת הפרט והמניעים הפסולים של המבקש מר יששכר.

גם המדינה המשיבה מצאה לנכון להתנגד לבקשה בתגובה מנומקת ומפורטת.

לכך הוגשה תגובת המבקש לתגובת המדינה, אף היא מפורטת.

המערערים הגישו תגובה לתגובת המבקש.

בהליך כבר ניתן פסק דין והוא חלוט.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את הנימוקים מצאתי כי דין הבקשה לעיון בתיק להידחות, מהנימוקים מטה.

תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג – 2003, (להלן: התקנות), קובעת: "4 (א) כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן בקשת עיון) ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין. (ב) בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נידון לבפניו ובאין אפשרות כאמור לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

(ג) בקשת עיון תהיה מנומקת ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד) בבואו לשקול בקשת עיון, יתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין, ושל מי שעלול להפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם הענות לבקשה".

עולה אפוא מהתקנה כי זכות הבקשה לעיון קמה לכל אדם אולם היא אינה בלתי מוגבלת והיא נתונה לשיקול דעתו של השופט הדן בתיק או שופט אחר על פי שיקולים המפורטים בסעיף ד' לתקנה.

בפסק דין ע"א 8849/01 סבוב נ' פז גל חב' לשיווק בע"מ (נבו) נקבעו השלבים לעניין העיון בהליך. ראשית, יש לבדוק כי אינו אסור על פי סעיף קטן א' , שנית, יש לבחון את הצדקת העיון הנובעת מעקרון פומביות הדיון, ושלישית יש לבדוק האם קיים ט עם מיוחד המונע זאת. (ראו : עע"מ 6823/10 יב מתן שירותי בריאות נ' משרד הבריאות ואח' (פדאור), בג"צ 9474/00 גל נ' ראש עיריית חיפה עמרם מצנע (נבו). עוד יש לבחון את האיזון שבין האינטרסים השונים של הצדדים דהיינו מבקש העיון החיצוני לתיק וצדדי התיק, ואת צמצמום הפגיעה בזכויות מחד ובאינטרסים מאידך.

המבקש בפנינו פרט לנימוקים האמורים בסעיף 2 לעיל הגיש תגובה על תגובת המשיבה 2 ביום 10.12.13. בתגובה זו עולה באופן ברור כי המבקש אינו נלחם רק על עקרון פומביות הדיון אלא בעיקר על זכותו לחשוף את המערערים חשיפה פומבית ואת הנתונים האישיים שלהם, ופגיעה של ממש בתפקידה. גם בתגובה זו לא טוען המבקש כי יש לו הליך משפטי ספציפי בגינו הוא חפץ במידע או שיש לו תועלת משפטית מהם. כל שהוא אומר בסיכום הדברים ובקצירת העומר: "לציבור וכן לרשויות החוקרות יש עניין מיוחד במשיבים המבצעים עבירות פליליות חמורות ואף הוגשו נגד משיב 1 כתבי אישום בהם הורשע . קל וחומר כאשר מדובר בהורים וילדים הנתונים לגחמותיה הפליליות של המשיבה 2". ובהמשך "... הדברים נכונים שבעתיים כאשר מדובר בפקידת סעד ארצית... וכן עובדת ציבור בעלת מעמד מתוקשר במיוחד...". ברי איפוא כי כל מטרתו של המבקש היא לפגוע אישית במבקשים אף שבעלה של המערערת כלל לא קשור לעבודתה. מניעיו חשופים בבקשה, ומהם עולה כי מטרתו היא פגיעה ישירה ואנושה בעובדת ציבור ובכל בני משפחתה והקשור אליה. עוד, פסק הדין ניתן באוק' 2012, הבקשה הוגשה בנוב' 2013, ומכך לכתחילה אפשר לראות כי אין בבקשה לעיון כל דחיפות או צורך מהותי.

אין להתיר לאזרח, יהיה נסיונו המר אשר יהיה, לפגוע בעובד ציבור רק בשל מילוי תפקידו כעובד ציבור. עובד ציבור חשוף מטבע עבודתו לפגיעות שונות בפרט עובדי רווחה החשופים לקשיים של הציבור באופן מתמיד ויומיומי. בדנ"פ 7383/08 יוסף אונגרפלד נ' מדינת ישראל נקבע כי "עובד ציבור הוא לעיתים קרובות "פניו של השלטון" בעיני האזרח ומקום בו פעולת זה האחרון אינה לרוחו עלול עובד הציבור להפוך יעד קל לפריקת תסכולו ומורת רוחו של האזרח - לעיתים גם בדרכים פוגעניות". (דגש שלי ש.ש.).

על הפוגעניות של הדרכים של המבקש ניתן ללמוד מתגובת המערערים מיום 15.12.13 אליה צורפו העתקי פרסומים מאתר העמותה מכוחה המבקש, מבקש גם לגבי המערערים וגם לגבי עובדי ציבור אחרים. מקריאת המסמכים עולה כי מדובר בפגיעה אנושה בעובדי ציבור ואין מקום ליתן לכך יד במתן זכות עיון אשר תביא בהכרח לגילוי מסמכים פרטיים של המערערים אשר אין בינם לבין אינטרסים משפטיים כלשהם של המבקש או של מי שהוא מייצג ולא כלום.

יודגש, כי תקינות עבודתם של עובדי הציבור ושמירת מרחב העבודה שלהם הינו אינטרס ציבורי ראשון במעלה וגם אינטרס זה צריך לשקול כנגד הזכות לפומביות הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ