אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיינר נ' פרדיס

שטיינר נ' פרדיס

תאריך פרסום : 23/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51304-06-11
19/04/2012
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
1. חנן שטיינר
2. עו"ד

הנתבע:
גלית פרדיס

החלטה

בפני בקשה שהגישה המבקשת לביטול פסק דין שניתן בהעדר סיכומים מטעמה, ביום 20.2.12.

ביום 25.3.12 הגיש ב"כ המבקשת הנוכחי ,בקשה לביטול פס"ד, ועיקרה כי בשל נטישת ב"כ הקודם, עו"ד דבור, והפסיק את הייצוג ובלא שטרח ליידע את המבקשת, וכן לא הביא לידיעתה החלטות בעניינה, כן לא הגיש סיכומים ולא הגיש תגובה ובניגוד להחלטות ביהמ"ש. לטענתה , רק ביום 29.2.12 כאשר העביר אליה עו"ד דבור את ההחלטה המאשרת את הפסיקתא, ידעה כי ניתנו החלטות בעניינה, ומשכך, יש לבטל פס"ד שניתן. לגופו טוענת כי מעולם לא חתמה על הסכם שכ"ט בנוסחו כפי שהובא בפני ביהמ"ש.

המשיב בתגובתו מבקש לדחות את הבקשה, לטענתו המבקשת מזלזלת בהחלטות ביהמ"ש, לא הגיעה לשתי ישיבות מהו"ת שנקבעו, וללא הסבר המניח את הדעת וכן לא הגיעה לפגישת מהו"ת שלישית שנקבעה, והגם שהבטיחה כי תופיע לפגישה , ולא טורחת להסביר מדוע. נטען כי המבקשת מבזבזת זמן, וכעת גם מטילה רפש בב"כ הקודם עו"ד דבור, ושמדובר בהתנהלות שיטתית של החלפת עו"ד תוך השמצתם. לגופו נטען כי המבקשת מעולם לא טענה שהסכם שכ"ט שהוצג איננו ההסכם עליו חתמה ומדובר בהרחבת חזית אסורה, והטענה עומדת בסתירה להודאתה בחקירה הנגדית בבר"ל.

ביום 5.4.12, , נתקבלה תגובת המשיב 2 ולגביה הוגשה תגובת המבקשת.

לאחר עיון בבקשה, תגובה ותשובה, וכלל החומר שבתיק, אני מחליט לדחות את הבקשה.

לא ראיתי מקום לבטל את פסה"ד, טענותיה של המבקשת כנגד ב"כ הקודם, עו"ד דבור, אינן פוטרות אותה מאחריותה כבעלת דין, והמבקשת אף הודתה בסעיף 9 לתצהיר שצורף לבקשה, כי הנחתה את עו"ד דבור לפעול על פי אותן החלטות ביניים , שנטען כי לא ידעה עליהן " בנדוננו, תגובה וסיכומים כפי שהנחתי את עו"ד דבור אסד להגיש, בהחלט היו יכולים להביא לקבלת הבר"ל..". המבקשת נכחה בדיון ונחקרה על תצהירה, שבסופו של יום, ניתנה החלטה מפורשת, כי יש לקיים פגישת מהו"ת ובטרם תינתן ההחלטה בבר"ל, ואולם המבקשת לא הופיעה כאמור, ולא שוכנעתי , כי עשתה מאמצים, לבירור העניין, וללא קשר ליחסיה עם ב"כ הקודם. מה עוד שלא נתן הסבר משכנע, לאי התייצבותה לשתי פגישות המהו"ת שנקבעו עובר לדיון בבר"ל.

כמו כן, איני רואה מקום להוספת עו"ד דבור לבקשה, ומשאינו בעל דין בתיק. וככל שלמבקשת טענות כנגד ב"כ הקודם, תפעל בדרך שתמצא לנכון .

לגופו, ולאחר החקירה והדיון בעניין, לא ראיתי כי טענות המבקשת מהוות הגנה, ולו לכאורה, וכנדרש בשלב דיוני זה. טענות המבקשת נסתרו ונוכח ההתכתבויות/המיילים שהוצגו למבקשת בדיון, ומשכך הינן בבחינת הגנת בדים.

לאור האמור לעיל , הבקשה נדחית , פס"ד מיום 20.2.12 יעמוד בעינו.

המבקשת תשלם למשיב 1הוצאות הבקשה בענין בסך 2000 ₪.

להודיע לצדדים.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ