אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיינפלד נ' פרשטמן

שטיינפלד נ' פרשטמן

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
6090-11-11
12/02/2012
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
אשרת שטיינפלד
הנתבע:
1. נופר פרשטמן
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בסך 1,353 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לפיו נקבע כי על המבקשת לפנות דירה אותה היא שוכרת מן המשיבה.

על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה.

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי רעוע וכי אין באפשרותה לעמוד בתשלום האגרה. לטענתה, אין בידה רכוש יקר ערך ועד שפוטרה מעבודתה בחודש אוקטובר 2011 שכרה הממוצע עמד על סך של 2,700 ₪ (לבקשה צורפו תלושי שכר לחודשים 6/2011-8/2011). המבקשת מצהירה כי כיום היא מתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה, אך לבקשתה לא צורף אישור לכך. המבקשת צירפה לבקשתה תדפיס חשבון בנק, אשר ממנו עולה כי היא מצויה ביתרת זכות זעירה של 80 ₪. המבקשת מוסיפה כי היא חיה מזה 20 שנה בנפרד מבעלה ואין לה כל יכולת להסתייע בו לצורך תשלום האגרה.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי בהתאם לתקנות על המבקשת היה לצרף לבקשתה תלושי שכר לכל ששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה. כמו כן, טוענת המשיבה כי המבקשת לא צירפה כל אסמכתא להיותה פרודה מבעלה ומציינת כי הבעל חתום כערב לחובותיה על פי הסכם השכירות על גבי שטר חוב.

הבקשה אינה פורסת תמונה מלאה אודות מצבה הכלכלי של המבקשת. בין היתר היא אינה כוללת פירוט מלא לגבי הוצאותיה החודשיות של המבקשת, לרבות תדפיס לגבי תשלומיה החודשיים הקבועים בגין מיסים מים וחשמל, אישור לגבי קצבת הבטחת ההכנסה לה היא זכאית, מידע לגבי חסכונות או קופות גמל ופירוט לגבי יתר הכנסותיה החודשיות אם ישנן. מכאן שלא הוכח כי המבקשת חסרת יכולת כלכלית לעמוד בתשלום האגרה, שממילא אינה גבוהה יתר על המידה.

בנוסף, סיכויי הערעור קלושים על פניהם לאור העובדה שפסק הדין מושא ערעור זה ניתן בהסכמת הצדדים בדרך של פשרה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 כאשר הסוגייה היחידה בה התבקש בית המשפט קמא להכריע היתה מועד הפינוי, והצדדים הסמיכו אותו לא לנמק את פסק הדין.

אשר על כן, הבקשה נדחית. האגרה תשולם עד ליום 6.3.2012, שאם לא כן – יימחק הערעור.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ