אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיינהרט נ' הוכברג

שטיינהרט נ' הוכברג

תאריך פרסום : 20/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
32445-02-10
20/06/2010
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
גל שטיינהרט
הנתבע:
עפר הוכברג
פסק-דין

פסק דין

1.התובע, אשר השכיר לנתבע דירה בעיר ראשון לציון, הגיש תביעה קטנה כנגדו בעתירה לפיצוי בסכום של 21,410 ₪, בגין הפרשי דמי שכירות, ועד בית, פיצוי מוסכם, טרחה והוצאות.

במוקד המחלוקת בין הצדדים ניצבת השאלה האם זכאי התובע לתשלום מאת הנתבע, בהתחשב בטענות הקיזוז שהעלה הנתבע בהקשר למצבו של המושכר.

2.התובע השכיר לנתבע את דירתו ברחוב בן אליעזר בעיר ראשון לציון כפי הוראות הסכם שכירות מיום 7/10/2009 (להלן - "הדירה" ו-"ההסכם" בהתאמה). זאת לתקופה של שמונה חודשים החל מיום 1/11/2009 ותמורת דמי שכירות חודשיים בסכום של 4,400 ₪.

מובהר כי על אף מחויבויותיו של הנתבע מכח ההסכם הוא שילם לתובע רק סכום של 3,000 ₪ ומאז ניתק עימו את הקשר. כמו כן לא שילם הנתבע את חובו לועד הבית.

ביום 17/2/2010 קיבל התובע פסק דין לפינוי הנתבע מהדירה.

סכום התביעה מורכב מסכום של 600 ₪ בגין דמי ועד בית, סכום של 1,400 ₪ בגין דמי שכירות בעבור חודש נובמבר בהתחשב בהפחתת סכום של 3,000 ₪ אותו קיבל התובע מאת הנתבע. בעבור החודשים דצמבר – פברואר עתר התובע לפיצוי מוסכם בסכום של 50 $ ליום כפי הוראות ההסכם. לאחר שהבהרתי לתובע במהלך הדיון את משמעות הוראות ההסכם בהקשר זה הוא תיקן את עתירתו, כך שזו עומדת על דמי שכירות נדרשים בעבור חודשים אלו כפי הוראות ההסכם. בעבור חודש פברואר עתר התובע לדמי שכירות עד למועד הגשת תביעתו - יום 18/2/2010.

כך, התובע עותר לתשלום דמי שכירות בגין חודשים דצמבר וינואר בסכום של 8,800 ₪ ובעבור חודש פברואר – לפיצוי חלקי בסכום של 2,828 ₪ (בתחשיב של דמי השכירות החודשיים בחלוקה ל- 28 ימים). עוד עותר התובע לפיצוי בסכום של 4,400 ₪ בגין טרחה והוצאות נלוות כנסיעות ודואר.

3.מנגד, הנתבע טען כי לא נעשתה בדירה כל תחזוקה מינימאלית לאורך השנים, כי ארעו נזילות ממרפסת הקומה העליונה, כי בוצעו עבודות ותיקונים מטעמו בהקשר לצביעת הדירה, כי סוכם עם התובע שעלות העבודות תקוזז משכר הדירה העתידי וכי הצבעים בשם ויקטור וארמונד היו עדים לסיכום זה. נטען כי אותו ויקטור קיבל בעבור צביעת הדירה סכום של 10,000 ₪.

עוד טען הנתבע כי שילם לועד הבית סכום של 400 ₪ במזומן וצירף קבלה בהקשר זה. במהלך הדיון טען הנתבע כי שילם לועד הבית סכום כסף נוסף ואכן הציג קבלה על סכום של 600 ₪.

הנתבע הוסיף וטען כי התובע או מי מטעמו ניתק את זרם חשמל לדירה וגרם לקלקול המזון שהיה במקרר ולייבוש צמחי מריחואנה אותם מגדל הנתבע ברישיון, מחמת שחרור לא מבוקר של דשן. נטען לאבדן יבול בערך משוער של 14,000 ₪ לכל צמח.

עוד נטען כי התובע חדל מלהציג אסמכתאות באשר להוצאותיו השונות.

לעניין תשלום דמי השכירות טען הנתבע כי יש להמתין להחלטת בית המשפט באשר לזכותו להתגונן כנגד פסק הדין שהתקבל כנגדו שהורה לו לפנות את הדירה.

הנתבע צירף להגנתו צילומים של הדירה (ראה נ/1) וכן רשימת תקלות ותיקונים בדירה בתוספת לרשימה של ליקויים שעדיין לא תוקנו. עוד צורפה רשימה של מכשירים ונטען כי התובע התחייב כי אלו יותקנו בדירה (ראה נספחים ז' – י' לכתב ההגנה).

הנתבע מעריך את ערכי הקיזוז כפי טענותיו השונות בסכום כולל של 245,400 ₪. בכלל זה, נזקי מזון בסכום של 950 ₪; נזקים לצמחי המריחואנה בסכום של 42,000 ₪; נזקים בגין לשון הרע בסכום של 20,000 ₪; נזקים בגין יצירת התובע קשר עם בני משפחתו של הנתבע לשם הפעלת לחץ עליהם בסכום של 10,000 ₪; נזקים בהקשר לזיוף מכתב בסכום של 5,000 ₪ ונזקים תוצאתיים בסכום של 150,000 ₪ לאחר שהנתבע נעצר מחמת הטענה בהקשר לאותו מסמך מזוייף. המדובר במסמך אשר צורף לכתב התביעה וממנו נחזה כי עו"ד מטעם הנתבע התחייב להעביר בשם הנתבע כספים לתובע. בהמשך הסתבר כי מסמך זה לא יצא מאת אותו עו"ד.

דיון

4.לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי יש לקבל את עיקר התביעה בכל הנוגע לדמי השכירות.

שוכנעתי כי הנתבע חדל מלהוכיח נזקים כלשהם שנגרמו לו שמקורם בתובע עצמו. כמו כן, לשון ההסכם אינה מתיישבת עם טענותיו של הנתבע הן בהקשר למצבה של הדירה והן בהקשר לזכותו הנטענת לבצע מהלכי קיזוז נרחבים כנגד דמי שכירות המגיעים לתובע.

למעלה מן הצורך אציין כי הנתבע חדל מלהוכיח כל הוצאה שנגרמה לו בהקשר לדירה, גם אם הייתי מבקש לבחון טענת קיזוז שכזו לגופה.

5.נספחים א', ב' ו-ד' לכתב ההגנה כוללים נזקים וליקויים נטענים שונים הקיימים בדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ