אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיינהאור ואח' נ' אהרון ואח'

שטיינהאור ואח' נ' אהרון ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
33760-12-09
23/09/2013
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
סנה שטיינהאור
הנתבע:
מיכאל אהרון

החלטה

1. תביעה למתן חשבונות וכספית ע"ס 300,000 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 102,000 ש"ח. הדיון פוצל, כך שלעת הזו יש להכריע בשאלה האם ביססה התובעת זכותה למתן חשבונות. אקדים ואציין כי המענה לשאלה זו הנו בחיוב. אחד מן המקרים הקלאסיים המצדיקים מתן חשבונות הנו שעה שמוכחים יחסי שותפות בין הצדדים, וזו טענת התובעת. ביסוד הגנת הנתבע הטענה שלכל היותר דובר על אפשרות של שותפות – אפשרות שלא קרמה עור וגידים ולא השתכללה לכדי הסכם שותפות מחייב. אלא שבעניין זה אין דעתי כדעתו.

2. בעלה של התובעת (להלן: "משה") הנו קרוב של הנתבע. הנתבע במועדים הרלבנטיים היה רופא אורטופד שעסק בעיסוקו זה בארץ וברומניה. הצדדים נהגו לנסוע לרומניה לעתים מזומנות למדי במסגרת עיסוקיהם הנפרדים, שכן גם למשה עסקים שונים שם.

3. א. התובעת מבארת כי במהלך פגישה בינה ומשה לבין הנתבע סוכם על מיזם עסקי של שותפות בחלקים שווים בינה לבין הנתבע (להלן: "השותפות"). עניינו של המיזם היה בדיאטה רפואית ללקוחות פוטנציאליים ברומניה. הנתבע היה אמור לספק השירות הרפואי לאותם לקוחות, והתובעת תדאג לקליינטורה.

המסגרת המשפטית עליה דובר בשיחות המשך הייתה שותפות רגילה או לחלופין חברה שמניותיה תחולקנה שווה בשווה בין התובעת לנתבע, ושניהם ימונו כמנהליה; כאשר אף ההכנסות בהתאם, לאחר הוצאות מוסכמות, תחולקנה בחלקים שווים. משה מבאר שהדבר היה בפברואר 2008.

ב. כדי לקדם המיזם, פנתה התובעת למכון בריאות וטיפוח יופי ידוע בשם מיקו-מאד בבוקרשט (להלן: "המכון"), המנוהל ע"י חברתה מיכאלה. במהלך החקירות התברר כי בתחילה התקיימה פגישה בה עניינה התובעת את המכון בטיפולים המוצעים, לאחר מכן בפגישה שניה הציג הנתבע את הטיפולים והטכניקה בפני צוות המכון. בסופו של יום סוכם בין הצדדים , לדרישת המכון, לערוך פיילוט לאותן דיאטות שביסוד המיזם, כאשר לידוענים שונים ברומניה תוצענה הדיאטות בלא תשלום. הכל כדי לבדוק כמובן אפקטיביות הטיפול מחד, ולקדם הפרסום והשיווק על דרך חדירה לשוק המקומי.

במהלך שמיעת הראיות הודתה התובעת כי היא דאגה להביא ידוען אחד בלבד לצורך הפיילוט , והמכון מצדו ידוען נוסף, ומלבדם השתתפו עוד שניים שלושה לא ידוענים. התובעת לא ייחסה חשיבות לכמות הידוענים שגייסה במסגרת מאמצי השיווק, ובעניין זה דעתי כדעתה.

4. לאחר שמיעת הראיות בוסס כי אותו פיילוט (שבוצע במרץ 2008 לגרסת משה) עלה יפה, ולו ביחס לכמות המשתתפים המוגבלת; הוא נמשך לערך שלושה חודשים, והנתבע אישר בחקירתו כי לקראת הסוף של הפיילוט, החלו לזרום מטופלים (התובעת גרסה שעוד קודם, אך גם עניין זה אינו משנה התוצאה). זה המקום לציין כי לפי העדויות המכון מהווה אבן שואבת ממילא לקהל שוחרי טיפולי בריאות ויופי, ולכן יש לקבל שניהול הפעילות העסקית של בעלי הדין במסגרת אותו מכון היווה אכן עוגן עסקי של ממש לקידום המיזם. שכן מטופלים פוטנציאליים מגיעים ממילא למכון, ואז נחשפים לאפשרות לקבל גם טיפולי הדיאטה החדשים. ויוזכר שהתובעת היא שיזמה הקשר עם המכון וניהול הפעילות העסקית באמצעותו.

לאור הצלחת הפיילוט הגיעו התובעת והנתבע מחד, והמכון מאידך, להבנות שבעל פה: המכון היה אמור לדאוג לפרסום, להציע טיפולי הדיאטה ללקוחות במסגרת המכון, לגבות מהם התשלום, ולהפריש 50% מן הגבייה לתובעת ושותפה הנתבע. הכל מדי חודש, על פי רשימה שתימסר לשותפות ע"י המכון. על פי ההבנות היה אמור הסדר זה שמול המכון להיות בתוקף לתקופה בת שנתיים.

יצוין כי זו אפוא התקופה לגביה יש הצדקה למתן חשבונות, היינו עד ינואר 2010 (ראה להלן בהמשך). התובעת בתצהירה טוענת כי בהמשך (לערך במחצית אפריל 2008) נחתם הסכם בין המכון מחד לבין החברה בהקמה של הנתבע ושלה. וכי היא חתמה לבדה על אותו הסכם בשם החברה בהקמה "חברת ד"ר אהרון מיכאל מדיקל סרביסס". משה מפרט כי קודם, בתחילת אפריל 2008, חתמו הצדדים על מסמכים שונים שנדרשו להקמת אותה חברה. עניין אחרון זה בוסס גם בעדות עוה"ד הרומניה גב' קרטוצ'ה מרינה (ראה להלן) שטיפלה בהקמת אותה חברה, כאשר עובר להקמה ביצעה הליך של שמירת שם (מדובר בהליך של יחוד שם חברה בהקמה, ומרגע שנשמר, לא ניתן לעשות בו שימוש לצורך הקמת חברה אחרת).

5. אין חולק שהשותפות החלה לפעול במסגרת אותו מכון בינואר 2008 לערך.

התובעת טוענת כי בשלב כלשהו פנה אליה הנתבע וביקש ממנה שתעביר לו מניותיה באותה חברה שהקימו היא והוא, "דר אהרון מיכאל מדיקל סרביסס". לדבריה עשה כן בתואנה שיש לו פעולות מסחריות נוספות אחרות שאינן קשורות לשותפות. עניין זה בוסס גם בעדות הנתבע שאישר כי ביקש למנוע "עירוב" בין פעולותיו במסגרת מיזם הדיאטות המשותף לו ולנתבעת, לבין פעולות אחרות שלו. ולכן במקום חברה אחת בה יוקצו מניות לשני הצדדים, ביקש שפעילותו תתבצע במסגרת חברה בשליטתו שתשא את שמו, היא החברה שכבר הוקמה ובה היו אמורים שני הצדדים להחזיק מניות במשותף, ואילו התובעת תקים חברה נפרדת ובין שתי החברות ייחתם הסכם שותפות בחלקים שווים אך לעניין מיזם הדיאטות. התובעת אישרה בחקירתה כי ראתה בכך עניין טכני ואף הגיוני, והסכימה.

ההבנות בעל פה בינה לבין הנתבע היו שהשותפות תיוותר בינה לבין הנתבע עצמו, ותתנהל באמצעות החברה והמכון (כאשר לאזרחים זרים אין אפשרות לפעול ברומניה אלא באמצעות חברה בע"מ). החברה הייתה אמורה לקבל התקבולים מן המכון, וההכנסות היו אמורות להוסיף ולהתחלק בין התובעת לנתבע. התובעת טוענת שהיו גם הבנות בעל פה עם הנתבע שיחתם הסכם שותפות בין החברה, לבין חברה שבבעלותה של התובעת, אולם הנתבע התחמק מכך כדי לנשלה.

מכל מקום , משה עמד על כך שבטרם תעביר התובעת מניותיה לנתבע באותה חברה משותפת שפתחו, ייחתם ביניהם הסכם שותפות.

משכך ב 29.6.08 נחתם אכן בין התובעת לנתבע הסכם עקרונות בכתב שכונה "תזכיר" (נספח א' לתביעה, שאף הנתבע מודה שנחתם, ויכונה להלן "ההסכם"). בהסכם צוין אכן שתקופתו עד ינואר 2010 – שנתיים מינואר 2008 (צוין בהסכם במפורש שהצדדים החלו לנהל פעילות משותפת מינואר 2008 כלומר כחצי שנה לפני חתימת ההסכם).

על פי נוסחו, מדובר אכן בהסכם שותפות בחלקים שווים, לתקופה מוגבלת שעד ינואר 2010. על פי האמור בהסכם היו שני הצדדים , אמורים להקים שתי חברות נפרדות שתהיינה שותפות שוות בשותפות. חרף זאת מציינת התובעת כאמור שהיא והנתבע בחרו להקים חברה אחת ברומניה (ועוד בטרם חתימת ההסכם) בה הוקצה לכל אחד מהם מס' מניות זהה.

6. בהסכם צוין כי הוא יבוא לכלל גמר בהתקיים אחת מכמה חלופות: חלופה אחת היא בסיום התקופה, היינו ינואר 2010; חלופה נזכרת אחרת הנה החלטה מפורשת של החברים השותפים. עם זאת צוין בהסכם שעם פקיעתו, יוכלו הצדדים להאריך תוקפו באמצעות תוספת בכתב.

יוער אפוא כי בכל מקרה אין הצדקה למתן חשבונות לתקופה שמעבר לינואר 2010 שכן הצדדים החליטו לעגן נקודת זמן זו כנקודת יציאה מוסכמת בה ניתן לסיים חיי השותפות גם בלא הסכמה של הצד השני. כמובן שלו היו מגיעים הצדדים להבנות על הארכת משך חיי השותפות, יכולים היו להאריך תוקפה באמצעות תוספת בכתב, כפי שנקבע בהסכם. היות והנתבע אינו מעוניין בשותפות עם התובעת, ולאור מסקנתי כי השותפות אכן קרמה עור וגידים, ולא מדובר היה רק במגעים לא מחייבים או זיכרון דברים לקראת אפשרות של קיום שותפות – הרי שיינתן צו למתן חשבונות עד ינואר 2010.

הוראות נוספות בהסכם (תחת הכותר "נושא ההתקשרות") הנן כדלקמן: ההסכם נכרת רק ביחס לפעולות אותן מנהלים הצדדים בשיתוף פעולה במסגרת מרפאת המכון כיום או בעתיד; ועם זאת צוין בפסקה הבאה שכל פעילות אחרת שמתנהלת על ידי מי מהצדדים מכוח שיתוף פעולה עם גופים אחרים או עם סניפים של מכון מיקו מאד – נוגעת לאותו צד בלבד.

למותר לציין כי ניסוח זה מותיר חוסר בהירות. ההסכם היה אמור לעגן שותפות ברווח ובסיכון למשך שנתיים, ביחס לסוגי טיפולים שנזכרו בו: טיפולי דיאטה אקופונקטורה ורפואה חלופית במסגרת מכון מיקו מאד בבוקרשט; ומאידך התיימר באותה פסקה שאוזכרה לעיל לשמר את זכותו של כל אחד משני השותפים לקיים שיתוף פעולה עסקי נפרד משותפו, שהסכם זה לא יחול עליו, לרבות עם אותו מכון מיקו מאד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ