אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיין נ' בורנשטיין

שטיין נ' בורנשטיין

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
49196-12-10
30/03/2011
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
יצחק שטיין
הנתבע:
מרדכי בורנשטיין

החלטה

1.המבקש נתבע על ידי המשיב בבית משפט השלום באשדוד בתביעה בעילת שטר.

המשיב פנה בבקשה לבית המשפט קמא לדחות התביעה על הסף או לחילופין לעיכוב ההליכים בה – מכוח חוק הבוררות.

זאת כיוון שלטענתו בעת הגשת התביעה מתנהלים הליכי בוררות בין הצדדים (בפני בית הדין של כב' הרב מ. שפרן).

בית המשפט קמא (כב' השופט א. ברגנר) דחה הבקשה – ועל כך עותר המבקש שבפני לרשות ערעור.

2.לאחר עיון בבקשה על נספחיה החלטתי לדחותה מבלי לבקש תגובת הצדדים.

כפי שצוין בהחלטה קמא – המבקש לא צירף לבקשתו תצהיר לתמיכת העובדות הנטענות בה.

מהמסמכים שצורפו לבקשת המבקש (בבית משפט קמא) ולתגובת המשיב עולה כי מתעורר ספק של ממש אם הבוררות הנטענת אכן מתנהלת בין הצדדים, אם הליכי הבוררות לא הופסקו על ידי כב' הבורר הרב א. שפרן (תוך מתן הרשאה למבקש לפנות בטענותיו ישירות לבית המשפט), האם אמנם נכון היה המבקש ל"עשות כל הדרוש לקיום הבוררות " ,ובעיקר האם "עדיין הוא מוכן לכך". (הכל כנדרש בסעיף 5 לחוק הבוררות).

כל אלה דרשו מסד עובדתי נטען בתצהיר שאמור היה לתמוך בבקשה – ותצהיר שכזה לא הוגש על ידי המבקש.

3.המבקש טען בבית המשפט קמא, ושב וטוען עתה, כי די היה בתצהירו שתמך את התנגדותו לביצוע השטר (נשוא התובענה) לשמש כתצהירו גם לעניין בקשתו הנוכחית.

ולא היא. אותו תצהיר של המבקש נחתם על ידו ביום 12.3.2006 בגידרה של בקשת ביצוע שטר שהגישה נגדו חברת הכספת שירותי עזר בע"מ בלשכת ההוצל"פ בתל אביב.

בקשתו הנוכחית לדחיית תביעת התובע דנן או לעיכוב ההליכים בה הוגשה ארבע וחצי שנים (!) לאחר מכן בגדרה של התובענה שבין המשיב לבינו בבית משפט השלום באשדוד.

ברור הוא כי אין בתצהיר המבקש ממרץ 2006 להוות תחליף לתצהיר הנדרש לתמיכת בקשתו מאוקטובר 2010 – בהליך שונה ובפני טריבונל שונה.

מכל מקום, ודאי הוא כי אין בתצהירו ממרץ 2006 לשמש מסד עובדתי לתמיכת העובדות הנדרשות להוכחת התקיימות הליכי הבוררות ונכונותו ומוכנותו של המבקש "לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה".

הרי השאלה כולה נסבה על שהתרחש או לא התרחש באותה בוררות (אם עודנה קיימת) בארבע השנים שלאחר מרץ 2006, מועד תצהירו הנ"ל של המבקש.

4.לאור כל האמור – בקשת המבקש לעיכוב ההליכים בבית המשפט קמא הוגשה ללא התצהיר החיוני לבחינת בקשה זו ולהכרעה בה.

נוכח זאת, בדין החליט בית המשפט קמא לדחות את הבקשה.

אשר על כן – אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור.

משלא נתבקשה תגובת המשיב – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"א, 30 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ