אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיגליץ נ' עיריית תל אביב-יפו

שטיגליץ נ' עיריית תל אביב-יפו

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
4327-08-10
08/11/2010
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
התובע:
מאיר מנחם שטיגליץ
הנתבע:
עיריית תל אביב-יפו ע"י ב"כ עו"ד בנצקי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופט ר' חיימוביץ) מיום 25.4.2010, בו הרשיע בית המשפט את המערער בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, עבירה של החניית רכב על מדרכה כפי המפורט בדו"ח המהווה את כתב האישום שהוגש לבית משפט קמא.

הכרעת דינו של בית המשפט קמא ניתנה כאמור ביום 25.4.2010, כך גם גזר הדין שניתן בעניינו של המערער, וערעור המערער הוגש לבית משפט זה ביום 12.7.2010.

ב"כ המשיבה עו"ד בנצקי ביקשה בפתח הדיון בערעור לדחות את הערעור משום העובדה שזה הוגש באיחור מבלי שהמערער צירף אליו בקשה להארכת מועד.

המערער עצמו בתשובה לטיעון זה, ביקש להדגיש את העובדה שהמזכירות היתה בשביתה בעת הרלוונטית, ועל כן נמנע ממנו להגיש את הערעור במועד, ולהערת בית המשפט השיב שהוא מבין שאם הערעור הוגש בתאריך מאוחר למועד הקבוע בתקנות, הרי דין הערעור להמחק.

2.מבירור שנערך בנדון, עולה שביום 12.7.10 פורסמה על ידי מנהל בתי המשפט, כב' השופט משה גל, הודעה בדבר סיום שביתת עובדים במערכת בתי המשפט, ובהתאם להודעה זו הובא לידיעת הציבור שעובדי מערכת בתי המשפט שבתו החל מיום 21.6.10 ועד ליום 10.7.10.

הודעת הערעור הוגשה ביום 12.7.10.

פסק הדין ניתן ביום 25.4.2010, ומירוץ 45 ימים מתחיל ממועד זה, דהיינו היה על המערער להגיש את ערעורו עד ולא יאוחר מיום 9.6.2010.

שביתת עובדי מערכת בתי המשפט החלה ביום 21.6.2010 כ 12 ימים לאחר חלוף המועד להגשת ערעור ומכאן שערעורו של המערער הוגש בחלוף כ- 57 ימים ממועד מתן פסק הדין על ידי בית המשפט קמא.

עובדה זו כשלעצמה דיה כדי למחוק את ערעורו של המערער שהרי הערעור הוגש לאחר המועד הקבוע בחוק סדר הדין הפלילי, מבלי שתתלווה להודעת הערעור בקשה להארכת מועד.

" בעוד שבדין האזרחי קיימת דרישה ל"טעמים מיוחדים שיירשמו" על מנת להצדיק הארכת מועד להגשת ערעור (ראו סעיף 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), אין בנמצא דרישה מקבילה בדין הפלילי (ראו סעיף 201 לחסד"פ) ולבית המשפט מוקנה שיקול דעת רחב בהחליטו בסוגיה. ברם, חרף הנטייה שלא להחמיר עם נאשמים המתעכבים בהגשת ערעורם, אין לראות בסדר הדין הפלילי משום "המלצה" או "רשות", וגם כשעסקינן בפלילים, אין מקום להיעתר לבקשות להארכת מועד חדשות לבקרים באופן שיביא לזילות הוראות החוק ולפגיעה באינטרס של הצד שכנגד וביכולתו של בית המשפט לפעול ביעילות. תחת זאת, יש לבצע איזון בין שיקולי מדיניות כלליים כמו גם בין שיקולים ואינטרסים המשתנים על פי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה (ראו למשל בש"פ 822/99 שכטר נ' מדינת ישראל, פ"ד נד (1) 4 (2000); בש"פ 10693/02 מור נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 23.1.03); ב"ש 344/86 מזרחי נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(2) 643 (1986))."

ע"פ 4946/07 מקלדה נ' מ"י, "נבו" מאגר משפטי 19/2/09.

וראה גם עפ"א 286/08 (מחוזי – נצרת) מועין בן פרחאן גאנם נ' מ"י, הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים, "נבו" מאגר משפטי (2008):

"הלכה היא כי הארכת המועד להגשת ערעור בהליך פלילי נתונה לשיקול דעתו של ביהמ"ש ואין צורך בהוכחת "טעם מיוחד" כבהליך האזרחי. יפים לעניין זה דברי כב' השופטת בייניש, (כתוארה אז), בבש"פ 5988/06 עזריאל נגר ואח' נ' מדינת ישראל:

"נקודת המוצא לדיוננו מצויה בסעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982. מהוראת-חוק זו עולה כי בשונה מההליך האזרחי, אין צורך ב"טעמים מיוחדים" לשם הארכת מועד בפלילים. ביסוד גישה זו מונח הצורך במתן שיקול-דעת רחב לבית-המשפט בנוגע להארכת מועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור, שעניינם חפותו או אשמתו של אדם וכן מידת עונשו. בהתאם לפסיקתו של בית-משפט זה, מקום בו מוגשת בקשה להארכת מועד על-ידי נאשם להבדיל מהמדינה, ייטה בית-המשפט להתייחס לבקשה זו ביתר חיוב, על-מנת לאפשר למי שהורשע בפלילים למצות את הליכי הערעור בעניינו. רגישות זו נגזרת מהפוטנציאל הטמון בהליכים פליליים לפגיעה בחירותו, בכבודו ובשמו הטוב של הנאשם (ראו: בש"פ 6353/02 מדינת ישראל נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח, פ"ד נז (1) 1 מפי השופטת דורנר). עם זאת, אין משמעות הדבר כי מתן אורכה בהליכים פליליים ייעשה כדבר שבשגרה, שהרי זהו היוצא מן הכלל. בהתחשב בעקרון סופיות הדיון ובצורך בהצבת גבול להימשכות ההליכים; בהתחשב באינטרס של הצד שכנגד ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות והוודאות המשפטית; ונוכח הקשיים הכרוכים בניהול דיון בערעור שהוגש באיחור; אין ליתן אורכה להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור בפלילים, אלא בהתקיים טעם ממשי המניח את הדעת. בהקשר זה, כבר נפסק כי: "ככל שמשך האיחור ארוך יותר כן יגבר משקלם של הנימוקים האחרים הנוטים לדחיית הבקשה..." (הדגשה שלי א.ה.)."

בעניינו כלל לא הוגשה בקשה להארכת מועד ובהעדר בקשה להארכת מועד, הרי הערעור הוגש לאחר המועד הקבוע בחוק ומכאן שדין הערעור להמחק וכך אני מורה לעשות. ובעניין זה ראה למשל ע"פ 4274/94 אורי צוקרמן נ' חברת צים, חברת השיט הישראלית בע"מ, פ"ד נ(5) 793, 798 - 800 (1997).

3.אוסיף ואציין שגם אם הייתי נדרש לדון בערעור לגופו של ענין, הייתי דוחה את הערעור.

מדובר בתקיפת ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט, כאשר המערער אינו חוסך את שבט לשונו מבית משפט קמא, מייחס לו אי הבנה של העובדות, אי הבנה של הטענות שהועלו על ידי המערער, בלבול בכל הנוגע למקום חניית רכב, אי רישום מדויק של פרוטוקול הדיון וכיוצ"ב טענות.

המערער, בהודעת הערעור וגם בטיעון שבפני, מבסס את עיקר טיעונו על חוסר ההגיון שמיוחס לו שעה שלכאורה החנה את רכבו בזוית אלכסונית למדרכה, כאשר הרכב בחלקו עולה על המדרכה, טוען שיכול היה להחנות את רכבו במקביל למדרכה, יכול להחנות את רכבו במגרש חניה סמוך – ואין כל הגיון וסבירות בעצירת הרכב וחנייתו במקום ובאופן המיוחסים לו בכתב האישום.

המערער העלה טענות אלה במדויק גם בפני בית משפט קמא, זה בחן את טענותיו של המערער, בחן את התמונות שהוצגו לו מזירת האירוע, בחן את עדותו של הפקח שרשם את הדו"ח, שמע את דבריו של המערער עצמו, והגיע לממצאים ומסקנות העולים בקנה אחד עם הראיות שהוצגו בפניו, אלה מבוססים היטב ובאופן ממצה ומקיף, ומכאן שלא הייתי רואה כל מקום להתערב בקביעות עובדתיות אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ