אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחר תומר ואח' נ' גנדלר טל ואח'

שחר תומר ואח' נ' גנדלר טל ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16443-08
20/12/2010
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
1. שחר תומר
2. איתי שחר
3. כפיר שחר

הנתבע:
1. גנדלר טל
2. חנוך גנדלר
3. רות גנדלר

החלטה

בתיק זה הוגשו תצהירי עדות ראשית.

למקרא תצהירי העדות הראשית, מתחדדת שאלת היריבות, בין התובעים לבין הנתבעים ולדידי עולה הצורך להכריע כבר כעת בשאלת תקפות המחאת הזכות.

ביהמ"ש זה הבהיר כי לא יתן את ידו להברחת נכסים, ואם יתברר כי כל טיבה של המחאת הזכות, נועדה כדי להתחמק מחובות שהיו תלויים ועומדים בעת מתן המחאת הזכות, ביהמ"ש לא יתן לכך יד. או אז ואף לפני כן, רשאים התובעים להודיע על החלפת תובע והתביעה תמשיך להתברר בין מר יהודה שחר לבין הנתבעים.

לכן, יגיש בא כוח התובעים סיכומים קצרים בכתב, תוך 21 יום מהיום, על פני שלושה עמודים בלבד, בשאלת תוקפה של המחאת הזכות, בסיכומים אלה יודיע גם האם בכוונתו לצרף/להחליף תובע.

בא כוח הנתבעים יהיה רשאי להגיב באותה מתכונת, וביהמ"ש יתן את הכרעתו בעניין, וכך תימשך התביעה בין הצדדים הראויים. לגבי טענות בדבר קיזוז והרחבת חזית, דומני כי התצהירים מדברים בעד עצמם, והחזית כבר נפרשה, כולל תיאור היחסים בין הנתבעים 2 ו – 3, לבין מר יהודה שחר. לכן, גם אם יהיה תיקון כלשהו, איני סבורה כי הדבר יצריך תיקון כתבי טענות, או שינוי התצהירים. לגבי רצונו של בא כוח הנתבע להגיש תביעה שכנגד, לאורך כל הדרך רשאי היה בא כוח הנתבעים להגיש תביעה כנ' יהודה שחר, וגם בשלב זה רשאי הוא להגיש תביעה ולבקש את איחודה עם תיק זה. אני שבה וחוזרת על דברים שאמרתי בקדם המשפט הקודם, על פניו נראה כי החזית נטושה, בין מר יהודה שחר לבין הנתבעים 2 ו – 3, כאשר הנתבעת 3 כבר בכינוס נכסים.

עליהם להתכבד ולבוא ביניהם בדין ודברים, כדי לראות מה מצגת החובות של כל אחד מהם, האחד כלפי רעהו, כאשר תמורת הדירה נלקחת בחשבון, במסגרת הפול הכללי.

הצדדים לא קיבלו את הצעתי בדיון הקודם, אולם ישקלו שוב את צעדיהם, במיוחד כאשר ביהמ"ש הבהיר כי הצדדים לתביעה זו יהיו הצדדים האמיתיים לצדדים שבמחלוקת, לא אתיר הברחת נכסים ולא אתיר העלאת טענות עובדתיות סותרות.

על הנתבעים להחליט האם קו ההגנה שלהם, הוא שתמורת הדירה שולמה במלואה, או שמא לא שולמה, אולם יש לקזזה מסך כל החובות של מר יהודה שחר, כפי שנטען על ידי הנתבעים בתצהיריהם.

אני קובעת את התיק לתזכורת פנימית, לצורך מתן הכרעה בשאלת תקפות המחאת החוב, ליום 16.2.11.

בעת מתן ההכרעה, ינתנו הוראות לעניין תיקון כתבי טענות ו/או תיקון תצהירים, אם ימצא בכך צורך.

נקבע להוכחות, ליום 21/9/11, שעה 09.30.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"א, 20/12/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

הוקלד על ידי: לילך פישר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ