אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחר נ' מדינת ישראל

שחר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
1871-05-12
17/05/2012
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
בוקסנבויס שחר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 04/05/12 למשך 30 ימים.

על פי דו"ח "הזמנה לדין וכתב אישום", בתאריך 04/05/12 בשעה 09:58 נהג המבקש ברכב במהירות של 158 קמ"ש (לאחר הפחתה), מקום בו המהירות המותרת הנה 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש טען כנגד קיומן של ראיות לכאורה כיוון שבדו"ח "זיכרון דברים להפעלת מכשיר מדגם BEE III IL" לא סימן השוטר V לצד כל אחת מ - 5 הבדיקות שצריך היה לערוך בתום המשמרת, ואין די ביומן ההפעלה לריפוי הפגם. עוד טען כי חוקי הפיזיקה אינם מאפשרים עצירת המבקש כפי שתיאר השוטר בדו"ח וכי הניידת עמדה בעקומה ועל כן השוטר לא יכול היה להבחין ממקום עמידתו אם המבקש היה בודד בכיוון נסיעתו. הסנגור הוסיף כי המבקש אינו מסוכן נוכח עברו וכי נסיבותיו האישיות מצדיקות ביטול הפסילה או קיצור משכה.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, הפנתה לחומר החקירה וטענה כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למבקש בכתב האישום, מיומן ההפעלה עולה כי בוצעו כל הבדיקות הנדרשות בתחילת המשמרת ובסיומה ושאר טענות המבקש ביחס לראיות מקומן במסגרת התיק העיקרי. עוד טענה כי מסוכנות המבקש נלמדת מהמהירות הגבוהה בה נהג.

לאחר עיון בחומר החקירה הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום.

בבש"פ 6983/10 אדם קדוש נגד מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) אישר בית המשפט העליון פסילה מנהלית, בשל נהיגה במהירות מופרזת של 148 קמ"ש מקום בו המהירות המותרת הנה 90 קמ"ש, וקבע כדלקמן:

"בפני קצין המשטרה שהורה על הפסילה עמדו ממצאי מדידת המהירות וכי

מזכרון דברים שנערך על ידי שוטר התנועה ניתן ללמוד שלמכשיר הדבורה

נערכה בדיקת תקינות בתחילת המשמרת...

בענייננו סבורני כי צדק בית משפט קמא בקובעו שהחלטת קצין המשטרה

לפסול את רשיון העורר למשך שלושים ימים היתה החלטה מבוססת...

הדברים שמסר העורר ואשר תועדו בדוח שוטר התנועה הנזכר לעיל אכן מהווים

לכאורה "ראשית הודאה" בביצוע העבירה המיוחסת לו - נהיגה מעל למהירות

המותרת. זאת, בצירוף התרשמותו של השוטר רושם הדוח שהיה במקום די בהם

בשלב זה כדי להוליך אל המסקנה כי קיימת במקרה דנן תשתית ראייתית

לכאורית לביסוס העבירה המיוחסת לעורר".

מהאמור לעיל עולה כי לצורך הוכחת קיומן של "ראיות לכאורה", במסגרת דיון בבקשה לביטול פסילה מנהלית בעבירת מהירות, די בהצגת בדיקת תקינות בתחילת משמרת, יחד עם אמרת המבקש בדו"ח המהווה "ראשית הודאה" בנהיגה מעל למהירות המותרת, בצירוף התרשמות השוטר רושם הדו"ח שהיה במקום.

בתיק דנן קיימות ראיות לכאורה טובות מאלו בהן הסתפק בית המשפט העליון בעניין קדוש:

תגובת המבקש לאישום, כפי שנרשמה בדו"ח בזמן אמת, משקפת הודאה בנהיגה במהירות מופרזת של 40 קמ"ש מעל למותר: "אני נסעתי 130. ראיתי 130...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ