אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחר ואח' נ' משה ואח'

שחר ואח' נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22398-03-12
22/07/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. חנה לאה שחר
2. ספיר אילה אוסיאס

הנתבע:
1. שני משה
2. הפניקס חברה לבי טוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 10/8/11 בתל אביב ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

התובעת 1 הינה בעלת רכב התובעות, ותובעת 2 הינה הנהגת במועד התאונה.

נתבע 1 הינו הנהג ברכב הנתבעים, והמבוטח אצל הנתבעת 2.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה, והוגשו הראיות.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעות, כאשר נסעה נתבעת 2 במסלול הימני מבין שני נתיבים, הנתבע 1 נסע בנתיב השמאלי, וסטה לנתיב נסיעתה.

לפיכך הנתבעים אחראים לקרות התאונה ולנזקים בגינה.

לטענת הנתבעים, נתבע 1 נסע בנתיב השמאלי, ביקש לפנות ימינה, אותת, שהנתיב היה פנוי עבר לנתיב הימני כאשר לפתע הגיח מאחוריו רכב התובעות ופגע בו מאחור.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה.

כבר עתה אומר כי לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לייחס את מירב האחריות לנתבע 1.

העידה בפני התובעת 2 ואמרה תחילה, כי נתבע 1 נסע לפניה, עבר לנתיב השמאלי, ואחר כך חזר לנתיב הימני על מנת לפנות לחניה שהיתה מימין לדרך. ואמרה באילו המילים (עמ' 2): "ראיתי אותו עובר לנתיב השמאלי, אך לא ראיתי אותו חוזר לנתיב הימני בחזרה".

זאת ועוד שנשאלה על ידי בית המשפט, כיצד לא ראתה את הרכב של נתבע 1, השיבה (עמ' 2): "היה שלב שכנראה לא יכולתי לראות אותו, והוא פנה וחתך אותי… רק שהוא היה בנתיב שלי אני הרגשתי את המכה".

מנגד, העיד הנתבע, ואמר ביקש לפנות ימינה (עמ' 3): "הסתכלתי במראה ואותתי מתוך כוונה להיכנס למגרש של מחסני חשמל, אותתי והיא לא הספיקה לאמוד את המרחק במידה שלה, ופגעה בי מאחורה".

אין עוררין כי הנתבע 1 ביקש לעבור מנתיב לנתיב, ועל פי תקנות התעבורה 40-43 התשכ"א 1961 על המבקש לסטות מנתיב לנתיב לעשות זאת בבטחה, בלי להפריע לתנועה ובלי לסכן אדם או רכוש.

בענייננו, הנתבע 1 אישר כי עבר מנתיב לנתיב, וטען כי אותת. אולם, סבורתני כי אין די באיתות כאשר עוברים מנתיב לנתיב, ויש לוודא כי הכביש פנוי.

לאור האמור, השתכנעתי כי עיקר האחריות רובצת לפתחו של נתבע 1, בשיעור של 70%, יחד עם זאת השתכנעתי לייחס לתובעת 2 רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ