אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחר ואח' נ' בן חמו ואח'

שחר ואח' נ' בן חמו ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
23958-04-13
10/09/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
1. שי חיים שחר
2. רוית אתי שחר

הנתבע:
1. יניב בן חמו
2. יפעת בן חמו

פסק-דין

פסק דין

הרקע ותמצית העובדות

1.עניינה של התביעה בהסכם למכירת דירה כאשר התובע קנה מהנתבע דירת מגורים ברחוב הרמב"ם 2/8 בנס ציונה.

2.התובע טען כי הנתבע הצהיר בפניו כי בדירה בוצעו שיפוצים וביניהם איטום הגג. אולם, כאשר נמסרה החזקה, התגלה בחורף הראשון כי יש חדירת מים בדירה.

3.התובע טען כי שכר מומחה אשר בדק ומצא כי לא נאטם הגג, והוא נדרש לשלם עבור תיקון הגג והרטיבות בתוך הדירה בעלות של 6,850 ₪. לטענת התובע, קיר נוסף בדירה נרטב ומים חדרו דרכו לחדר, בשל תוספת בניה שנעשתה בלא לאטום כנדרש את הקיר החיצוני. התובע עתר לפיצוי בעלות התיקון הנדרש – שטרם בוצע - בסך 3,000 ₪. עוד טען התובע כי בשל תלונות שכן בדירה מתחתיו על נזילת מים, הזמין מומחה אינסטלציה לבדיקת מקור הבעיה, ונמצא שצנרת הביוב במטבח בלויה, וכך גם צנרת הביוב, ויש להחליפן בעלות של 1,700 ₪. התובע הפנה להתחייבות הנתבע בחוזה המכר להחליף את הפרקט בין הסלון לחדר השינה, טען שהתחייבות זו הופרה, ועתר לפיצוי בגין הצורך לבצע את התיקון בסך 1,500 ₪. בנוסף טען התובע שישנו קיר חיצוני בבית שאינו עשוי "בלוקים", ובשל כך חודרים מים דרכו בימי הגשם. עלות התיקון של הקיר הוערכה על ידו בסך 3,000 ₪. לטענת התובע, הוא הפסיד ימי עבודה ונגרמה לו עוגמת נפש אשר הוערכה על ידו בסך 1,500 ₪.

4.הנתבע לא הגיש כתב הגנה, אך התייצב לדיון והציג את טענותיו. לדברי הנתבע, התובע ביקש מהנתבעים לפנות את הדירה כחודשיים לפני הזמן והם יצאו מהדירה בלחץ "ולא הספקנו לסדר כלום".

הנתבע טען כי בעת מכירת הדירה לא היתה בעיה בצנרת, ולדבריו "אם הם עשו נזק בצנרת אין לי להוכיח זה היה חצי שנה אחרי... אני לא קבלן ואי אפשר לבוא אלי בטענות."

5.התובע הגיב לדברים וטען כי החזקה הועברה לפני המועד שנקבע בחוזה, בהתאם להסכמה על פיה אם יוקדם התשלום, תימסר הדירה עם השלמת תשלום התמורה. לדברי התובע, בשל העובדה שהייתה נזילה בחדר, בנו נאלץ לישון בסלון. לגישת התובע, אין משמעות לעובדה שהבניין בן 60 שנים, וכל עוד הנתבע הצהיר בפניו שהוא החליף את כל הצנרת וכך גם טען במעמד הדיון, הוא מחויב להצהרתו.

דיון והכרעה

6.    לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לדחות את התביעה בחלקה, הכל כפי שיפורט להלן.

7.נקודת המוצא לבחינת הטענות היא הסכמות הצדדים והצהרותיהם כפי שאלה באו לידי ביטוי בהסכמים ביניהם. הסעיפים הרלבנטיים הם אלה:

ה"הואיל" הרביעי בכותרת הסכם המכר, הכולל התחייבות הנתבעים, כדלקמן: "המוכר מצהיר כי הדירה תקינה ולא קיימת כל בעיית רטיבות ו/או בעיה בכלל מערכותיה לרות מערכות האינסטלציה, ביוב, מים חשמל וכד'" (להלן: הצהרת הנתבעים").

סעיף 4.1 להסכם המכר, שם נקבע כי: "הקונה מצהיר כי ראה את הדירה, בדקה, וכי היא מתאימה לו ולמטרותיו והוא מוותר בזאת על כל טענת אי התאמה או פגם בנוגע לדירה, למעט פגם נסתר."

8.הלכה היא, כי החוזה הכתוב בין הצדדים ממצה את כל התחייבויותיהם, הצהרותיהם ורצונותיהם, כאמור בע"א 138/56 דוידון נ' חברת בוני חיפה בע"מ פ"ד יא(2) 1474, 1479 [1957].

9.סעיף 12(א) לחוק החוזים [חלק כללי] תשל"ג-1973, קובע כי:

"במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב."

בע"א 6370/00, קל בנין בע"מ נ. ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ, פ"ד נו (3) 289, בעמ' 297-298 [2002], קבע בית המשפט העליון (בפסקה 9 לפסה"ד) כך:

"הוראת המפתח מצויה בסעיף 12 לחוק...

הוראה זו - יחד עם אחותה הבכירה בדבר קיום בתום לב של חיוב הנובע מחוזה ... - מהווה הוראת יסוד במשפט הישראלי בכלל, ובמשפט הפרטי בפרט. היא משקפת דוקטרינה "מלכותית" ... היא מהווה את ה"נשמה" של מערכת המשפט ... היא מציבה בפני הפרט את החובה לנהוג ביושר ובהגינות ... היא אינה מעמידה דרישת "חסידות" גבוהה; היא אינה דורשת כי הצדדים יהיו מלאכים זה לזה. היא באה למנוע מצב שבו אדם לאדם זאב. היא מבקשת להנהיג מסגרת נורמטיבית שבה אדם לאדם – אדם...

משמעות הדבר הינה, כי המנהלים משא ומתן לקראת כריתתו של חוזה, והצדדים ליחס החוזי לאחר שהחוזה נכרת, יפעלו באופן הוגן ותוך התחשבות בציפיות הסבירות של הצד השני. תום הלב אינו מבוסס על הדרישה כי כל צד חייב לדאוג לאינטרסים של זולתו על חשבון הבטחת האינטרס העצמי. תום הלב מבוסס על ההנחה כי כל צד דואג לאינטרס שלו עצמו, אך הוא עושה כן באופן הוגן, תוך הבטחת המשימה המשותפת של הצדדים..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ