אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחק נ' עירית רמת גן

שחק נ' עירית רמת גן

תאריך פרסום : 19/12/2011 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8211-06-11
15/12/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אברהם שחק
הנתבע:
עירית רמת גן
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטתו של ביהמ"ש לעניינים מקומיים ברמת גן (כב' השופט צחי עוזיאל) בתיק חע"ם 1401-06 ולפיה נדחתה בקשת המערער להארכת המועד לביצוע צו הריסה שיפוטי.

2.רקע עובדתי:

א)המערער בעלים של דירה ברחוב ראש פינה 12 ברמת גן (להלן: "הדירה").

ב)במסגרת ת"פ 4091/00 הוגש נגדו בשנת 2000 כתב אישום וזאת בגין הוספת סככה "עשויה שלד ברזל וגג מפח אסקורית בשטח כולל של 15.75 מ"ר ובגובה של כ- 2.50 מ' "ללא קבלת היתר בנייה. (הציטוט לקוח מסעיף 2 לכתב האישום אשר צורף להודעת הערעור).

הסככה תכונה להלן: "המבנה" או "הסככה".

המערער זוכה לאחר שנציג המשיבה חזר בו, וביום 19/2/02 ניתן צו הריסה שיפוטי בהתאם לסעיף 212 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

בסעיף 5 להחלטה נכתב ע"י כב' השופט מועלם:

"על כן אני נותן צו הריסה כמבוקש ואולם כדי לאפשר לשכנים להסדיר את העניין על הצד הטוב ביותר אני דוחה את ביצועו ל- 12 חודשים, אלא אם יקבל עד אז היתר כדין.

הודעתי לנאשם על זכותו לערער על צו זה לבית המשפט המחוזי בת"א תוך 45 יום".

החלטתו של כב' השופט מועלם תכונה: "הצו השיפוטי".

אין מחלוקת על כך שלא הוגש ערעור על הצו השיפוטי.

ג)בשנת 2006 הוגש כתב אישום נגד המערער וזאת בגין אי קיום הצו שיפוטי (ת"פ 140/06).

בכתב האישום נטען, כי עפ"י הצו השיפוטי היה המערער צריך לבצע את הצו ולא ביצע אותו.

ביום 13/9/10 הודיעה המאשימה – המשיבה כי הועדה המקומית מסכימה לבצע בעצמה את הצו השיפוטי, כלומר – להרוס בעצמה את הבנה.

עוד הודיעה, כי לאחר ביצוע ההריסה, היא תשקול את מחיקת כתב האישום.

ד)לאחר קיום דיון ושמיעת טענות הצדדים, אשר במהותן, נגעו לטענות ב"כ המערער לפיהן יש מקום לזכותו ולאפשר לו אחר כך לפנות לועדה המקומית על מנת לשכנעה ליתן היתר למבנה, ולמעשה בקשה לעכב ביצוע הצו השיפוטי ו/או מתן ארכה לביצוע הצו השיפוטי,

ולטענות המשיבה ולפיהן, אין כל מקום שלא לבצע הצו באופן מיידי, שעה שכבר לא קיימת מחלוקת בשאלה, מי יבצע את הצו, ניתנה החלטת ביהמ"ש ביום 2/5/11, שבגינה הוגש הערעור דנן.

ה)החלטת בית משפט קמא:

כב' השופט הנכבד בחן את האינטרסים השונים וציין בין היתר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ