אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחף נ' לרוס

שחף נ' לרוס

תאריך פרסום : 26/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשדוד
2260-09
25/10/2010
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
דורית לרוס
הנתבע:
גיל שחף

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני התנגדותה של המבקשת, הגב' לרוס דורית, לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדה המשיב, מר שחף גיל, בתיק הוצל"פ שמספרו 2502265095, בלשכת ההוצאה לפועל באשדוד.

בבקשתה טוענת המבקשת כי אינה חייבת מאומה למשיב, שכן לא קיבלה כל תמורה בעד השטר וזאת מאחר והטיפול המשפטי בגינו פנתה למשיב לא יצא לפועל, שכן כשבוע ימים מיום פנייתה, הודיע לו על ביטול התביעות וההליכים בינה ובין בעלה, וחזרה לחיות עם בעלה בשלום בית.

לטענת המבקשת, פנתה למשיב ביום 26/7/09 על מנת שייצגה בהליכים משפטיים כנגד בעלה שכללו תביעה רכושית, תביעה למשמורת ותביעת מזונות. המבקשת טוענת כי חתמה על הסכם שכ"ט, אשר כלל ליווי וייצוג משפטי, במסגרתו שילמה סך של 6000 ₪, בויזה וסך של 7550 ₪ במזומן, ובסה"כ 13,750 ש"ח.

בנוסף טענה המבקשת, כי הפקידה בידי המשיב שיק ביטחון על הסך של 17,475 ₪.

לטענתה, בסעיף 7 להסכם שכה"ט הובהר, כי את יתרת הסכום אמורה לשלם המבקשת בתשלומים. לדידה, השיק שניתן הינו שיק ביטחון ולראייה לא הוצאה לה בגינו כל חשבונית.

עוד טענה המבקשת, כי ביום 2/8/09 הודיעה למשיב, כי מבקשת היא לבטל את הכל, כלשונה, הואיל וחזרה אל בעלה, אך המשיב טען כי הוא מסרב לסגור את התיק וכי מבחינתו התיק צריך להיסגר בביהמ"ש, בין בדרך של הסכם שלום בית ובגין בדרך של גירושין. כמו כן טענה המבקשת, כי ביום 5/8/09 אף שלחה מכתב למשיב בו הודיעה כי היא נחושה בדעתה לבטל את התביעה.

לא זאת אף זאת, לטענתה של המבקשת, לאחר כשבוע וחצי, נפגשה עם המשיב, יחד עם בעלה, על מנת שיחזיר לה המשיב את השיק שהופקד אצלו וכן את ההפרש בין הסכום ששולם לבין שכר הטרחה הראוי וכל זאת משום שבסופו של יום, כלשונה, לא התנהל הליך משפטי וכל שנעשה בתיק במהלך השבוע שחלף הינו הגשת תביעות וביטולן.

לדידה של המבקשת, הסכום שחושב במסגרת הסכם שכר הטרחה כלל התנהלות משפטית, הופעות בביהמ"ש וניהול הליך גירושין, הן בביהמ"ש לענייני משפחה והן בבית הדין הרבני.

לטענת המבקשת, משלא נענה המשיב לבקשתה ולא החזיר לה את השטר, או את ההפרש בין הסכום ששולם לו לבין שכר הטרחה הראוי, הודיעה המבקשת על ביטול השיק בבנק הנמשך.

כמו כן, ביום 20/8/09, הגישה המבקשת תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ושלחה למשיב מכתב בעניין זה.

ביום 13/6/10 התקיים בפני דיון בבקשה, במעמד הצדדים.

בפתח הדיון נחקרה המבקשת על תצהירה ואישרה כי חתמה על הסכם שכר הטרחה ואף קראה את תוכנו, והבינה מה נכתב בו בטרם חתמה עליו.

לשאלתו של המשיב, מהו ההפרש בין הסכום ששולם לו לבין שכר הטרחה הראוי, וזאת בהתייחס לסעיף 11 לתצהירה, בו מבקשת היא להשיב לידיה את השיק בסך 17,000 ₪ וגם את ההפרש בין הסכום ששולם לבין שכר הטרחה הראוי, השיבה המבקשת כי כאשר נפגשה עם המשיב רצתה שיחשב כמה מגיע לו בהתחשב בעובדה שהתביעות הוגשו ובוטלו.

לשאלתו של המשיב, במידה והייצוג היה נמשך שנה או חמש שנים האם הייתה צריכה להוסיף לו כסף, השיבה המבקשת כי בסופו של דבר לא התגרשה ועל כן אינה חושבת שמגיע למשיב כספים שכן לא ייצג אותה בהליכים המשפטיים.

המבקשת אישרה בחקירתה, כי המשיב לא הטעה אותה באיזושהי צורה, ואף אישרה כי בפגישה הראשונה התלוותה אליה בת משפחתה. כמו כן אישרה המבקשת, כי באותה פגישה הייתה נחושה להתגרש אך חזרה בה לאחר מכן, שכן יש לה ילדים ומשפחה, כלשונה.

כאשר הפנה המשיב את המבקשת להסכם שכר הטרחה לעניין פשרה, השיבה המבקשת כי אין המדובר בפשרה שכן היא ובעלה לא הגיעו לביהמ"ש.כאשר נשאלה כיצד מפרשת היא את המילה פשרה, השיבה המבקשת כי המושג פשרה מכוון להסכם בביהמ"ש, ומחיקת תביעות זו לא פשרה. כמו כן טענה כי ביקשה שהמשיב יחדל לעבוד עבורה כבר לאחר חמישה ימי עבודה.

לשאלתו של המשיב האם, בהנחה והתביעות היו נמחקות לאחר שנה וחצי ולא הושג דבר, האם צריך היה המשיב לקבל שכר, טענה המבקשת כי זו לא פונקציה של זמן אלא האם המשיב עבד עבורה אם לאו.

המשיב הפנה את המבקשת לסעיף 6 לתצהירה בו טענה כי "השיק ניתן לביטחון ובהתאם להתפתחות..", והמבקשת השיבה כי לא הייתה על התפתחות. כמו כן טענה, כי בסעיף 7 להסכם נכתב כי יתרת הסכום תשולם בתשלומים, דבר המעיד על העובדה שהשיק ניתן לביטחון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ