שחף אבטחה 1989 בע"מ נ' הכרמלית חיפה בע"מ ואח'

החלטה

המשיבה מס' 1 הכרמלית חיפה בע"מ, פרסמה מכרז פומבי למתן שירותי אבטחה ושמירה במתחם הכרמלית, מכרז מס' 1/2010.

המבקשת והמשיבה מס' 2 הגישו הצעות בהתאם לתנאי המכרז.

בסה"כ הוגשו 16 הצעות, ובהתאם לאמור בסעיף 15 בפרק 1 בתנאי המכרז, ולאחר שבוצע דירוג של הצעות העומדות בפני הוועדה, החליטה וועדת המכרזים להעלות 4 הצעות בשלב ההתמחרות, ביניהם המבקשת והמשיבה מס' 2.

לפי העובדות שהובאו בפני התברר כי הצעתן הסופית של המבקשת עמדה על סך 29.75 ₪ לשעת עבודה ואילו המשיבה מס' 2 עמדה הצעתה על סך 29 ₪ לשעת עבודה.

וועדת המכרזים שדנה בהצעות הנוספות, החליטה, ביום 15.6.10 להכריז על המשיבה מס' 2 שהצעתה עמדה על סך 29 ₪ כהצעה הזוכה, ואילו הצעת המבקשת שעמדה על סך של 29.75 ₪ לשעה ודורגה במקום השני ככשיר מס' 2.

לאחר המלצת וועדת המכרזים, מועצת המנהלים אישרה את המלצת הוועדה, וביום 1.7.10 פרסמה הכרמלית כי ההצעה הזוכה במרכז הינה הצעת המשיבה מס' 2 בסכום כולל של 949,645 ₪, כשהבסיס הוא 29 ₪ לשעה.

חוזה נחתם עם המשיבה מס' 2, שהחלה לבצע את מתן השירותים בהתאם להסכם.

התובענה לביטול בהיותה של הזוכה במכרז הוגשה ע"י התובעת ביום 22.7.10 יחד עם הגשת התובענה הוגשה בקשה דחופה למתן צו זמני שיאסור על מניעת ההתקשרות החוזית בין המשיבות למתן שירותי אבטחה ושמירה.

עוד מתברר לפי המסמכים והעובדות שהובאו בפני, כי כבר ביום 29.6.10 נחתם בין המשיבות הסכם לאספקת השירותים נושא המכרז בין המשיבות.

צו מניעה בהליכי מכרז- מתווה נורמטיבי;

תכליתו של צו מניעה זמני בהליכים אזרחיים ומנהליים היא לשמור על המצב הקיים, ולגשר בין האינטרסים של הצדדים בפרק זמן הביניים, עד למתן פסק הדין (ד"ר ש' לוין תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט) 159).

בין אם התביעה מתנהלת בתביעה אזרחית ובין בעתירה מנהלית ,כידוע, בית המשפט הדן בבקשה לצו ביניים- צו מניעה, יציב לנגד עיניו שתי שאלות: הראשונה, סיכויי העתירה –תביעה להתקבל; והשנייה, מאזן הנוחות שבין הצדדים להליך.

ככל שסיכויי העתירה גבוהים יותר, כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות, ולהיפך (ראו, למשל: בר"מ 7712/09 חברת צינורות איקס.פי.סי (2004) בע"מ נ' החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ ([פורסם בנבו], 28.10.2009) (להלן: עניין חברת צינורות)).

בבחינת סיכויי התביעה להתקבל,בית המשפט ,בוחן את התשתית המונחת לפניו באשר להוכחת קיומה של הזכות לכאורה; והאחר, "מאזן הנוחות", שעניינו ביחס שבין הנזק העלול להיגרם לתובע אם לא יינתן צו מניעה , אל מול הנזק שעלול להיות מנת חלקו של המשיב, אם צו המניעה יינתן כמבוקש. השאלה היא למי מהם תיגרם אי נוחות רבה יותר עקב מתן הצו הזמני או מסירוב לתתו והאם נזקו של העותר הוא בלתי הפיך (בר"ם 10812/02 חן המקום בע"מ נ' התעשיה האוירית לישראל בע"מ, דינים עליון, כרך סג, 752; בר"ם 301/03 אחים סקאל בע"מ נ' רשות שדות התעופה, דינים עליון, כרך סד, 105).

עוד עולה מפסיקת בית המשפט שאבן הבוחן העיקרית בבקשה למתן צו ביניים בהליכי מכרז היא בדיקת "מאזן הנוחות", ואילו בחינת סיכויי העתירה לגופה מהווה יסוד משני בלבד. בין יתר שיקוליו במסגרת בחינת מאזן הנוחות, יעדיף בית המשפט לשמר מצב קיים לעומת יצירת מצב חדש ויבחן אם אי מתן הצו יסכל את בירור ההליך העיקרי (ראו בפסקי הדין הנ"ל, וכמו-כן בהחלטות אלו: בשג"ץ 2598/95 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, דינים עליון, כרך מא, 182; בר"ם 1557/02 מגמארט ציוד ספורט בע"מ נ' מ"י, דינים עליון, כרך סא, 629).

עם זאת, בין שני שיקולים אלה מתקיים יחס של הרמוניה והתאמה, כך שככל שמאזן הנוחות נוטה באופן בולט וחד משמעי יותר אל עבר צד אחד, כך יושפע משקל סיכויי ההצלחה: אם מאזן הנוחות נוטה אל עבר הצד המבקש, אזי גם אם סיכויי ההצלחה בעתירה קרובים להיות מעוינים, ייעתר בית המשפט לבקשתו; ולהיפך, אם מאזן הנוחות נוטה אל עבר המשיב, ייתכן שהבקשה תידחה אף אם סיכויי הצלחת המבקש אינם מבוטלים.

יישום והכרעה;

א. סיכויי התביעה;