אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שומלי נ' נטויזין 013 ברק בע"מ

שומלי נ' נטויזין 013 ברק בע"מ

תאריך פרסום : 03/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
17233-03-10
03/02/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
בשארה שומלי
הנתבע:
נטויזין 013 ברק בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

לטענת התובע, הוא חויב על ידי הנתבעת בסכום חודשי של 9.89 ₪, כולל מע"מ, בגין מסלול לשיחות בין-לאומיות שאליו לא הצטרף מעולם. בסך הכל נגבו מן התובע 158 ₪ ביתר, על פי טענתו.

בכתב הגנתה מתכחשת הנתבעת לטענת התובע, וטוענת כי הגבייה נעשתה על פי עסקה שבוצעה על ידי משווק הנתבעת ויסאם סלים בתאריך 23.8.2008. דא עקא, שלכתב ההגנה לא צורף מסמך המעיד על התחייבות מצד התובע, ולא כל חוזה חתום על ידו.

בפועל, במועד הדיון בפניי ביום 25.1.2011, אישרה נציגת הנתבעת, כי אכן נגבו מן התובע 158 ₪ ביתר.

בהתאם להתחייבותה ממועד הדיון שיגרה הנתבעת הודעה, ביום 1.2.2011, ולפיה חיובי השיחות לחו"ל בוטלו (מדובר בחיובים לבזק שהיה צירך בפרוצדורה מולה כדי לבטלם).

בסופו של דבר מורכבת התביעה מסכום של 158 ₪, הנזק הכספי הממשי שנגרם לתובע, וסכום נוסף של 3,000 ₪ (!) בגין "בזבוז זמן ועגמת נפש".

לא למותר לציין את טענת הנתבעת מכתב הגנתה, ולפיה התלונה הראשונה מצד התובע התקבלה אצלה ביום 1.3.2010, כאשר כתב התביעה הוגש ביום 10.3.2010, וכן, כי נציגת הנתבעת לא סירבה להשיב כספים לתובע, אלא התנתה את הדבר בביצוע בירור מסודר.

לאחר ששקלתי בעניין, ובשים לב למלוא החומר שהונח בפניי ולעדויות וטענות הצדדים בעל פה, החלטתי היא כי דין התביעה להתקבל, אולם זאת עד לסכום של 750 ₪ בלבד.

הנתבעת אכן אחראית לגביית סכום ביתר מן התובע, מבלי שניתנה לכך כל סיבה. עם זאת, הנזק הישיר, כאמור, היה מצומצם, והנתבעת הוכיחה, כי ביטלה את החיוב להבא, ואף נכונה, בסופו של דבר, גם לפיצוי למפרע.

השאלה הינה, אם כן, כמה פיצוי מגיע לתובע בגין ה"טרטור" שעבר, הכולל ביטול זמן מסוים ועגמת נפש. מדובר בשאלה של שיקול דעת, ולטעמי יש להכניס לשיקולים גם מדיניות שיפוטית, ולפיה על חברה גדולה המספקת שירות ל"אזרח הקטן" להיזהר ולהישמר מטעויות לחובתו, ובפרט כשמדובר בקשר שנעשה פעמים רבות באמצעות תקשורת טלפונית, ובסכומים קטנים ומצטברים, אשר פעמים רבות הלקוח אינו מבחין בהם, או מבחין בהם רק לאחר זמן ניכר.

בנסיבות ענייננו, הנזק לתובע היה מצומצם, ומלבד הטעות הראשונית, שלא הייתה לה כל הצדקה, לא הוכח לי כי הנתבעת פעלה ברשלנות מיוחדת אשר יהיה בה כדי להצדיק פיצוי יוצא דופן. בנסיבות אלה, אני סבור כי די בפיצוי כולל של 750 ₪, כאמור, הכולל בתוכו גם את סכום אגרת בית המשפט, הוצאות התובע, וההחזר הכספי הנזכר לעיל.

סכום זה ישולם על ידי הנתבעת לתובע בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ"ט שבט תשע"א, 03 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ