- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שומלי נ' נטויזין 013 ברק בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
17233-03-10
3.2.2011 |
|
בפני : ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בשארה שומלי |
: נטויזין 013 ברק בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעה כספית.
לטענת התובע, הוא חויב על ידי הנתבעת בסכום חודשי של 9.89 ₪, כולל מע"מ, בגין מסלול לשיחות בין-לאומיות שאליו לא הצטרף מעולם. בסך הכל נגבו מן התובע 158 ₪ ביתר, על פי טענתו.
בכתב הגנתה מתכחשת הנתבעת לטענת התובע, וטוענת כי הגבייה נעשתה על פי עסקה שבוצעה על ידי משווק הנתבעת ויסאם סלים בתאריך 23.8.2008. דא עקא, שלכתב ההגנה לא צורף מסמך המעיד על התחייבות מצד התובע, ולא כל חוזה חתום על ידו.
בפועל, במועד הדיון בפניי ביום 25.1.2011, אישרה נציגת הנתבעת, כי אכן נגבו מן התובע 158 ₪ ביתר.
בהתאם להתחייבותה ממועד הדיון שיגרה הנתבעת הודעה, ביום 1.2.2011, ולפיה חיובי השיחות לחו"ל בוטלו (מדובר בחיובים לבזק שהיה צירך בפרוצדורה מולה כדי לבטלם).
בסופו של דבר מורכבת התביעה מסכום של 158 ₪, הנזק הכספי הממשי שנגרם לתובע, וסכום נוסף של 3,000 ₪ (!) בגין "בזבוז זמן ועגמת נפש".
לא למותר לציין את טענת הנתבעת מכתב הגנתה, ולפיה התלונה הראשונה מצד התובע התקבלה אצלה ביום 1.3.2010, כאשר כתב התביעה הוגש ביום 10.3.2010, וכן, כי נציגת הנתבעת לא סירבה להשיב כספים לתובע, אלא התנתה את הדבר בביצוע בירור מסודר.
לאחר ששקלתי בעניין, ובשים לב למלוא החומר שהונח בפניי ולעדויות וטענות הצדדים בעל פה, החלטתי היא כי דין התביעה להתקבל, אולם זאת עד לסכום של 750 ₪ בלבד.
הנתבעת אכן אחראית לגביית סכום ביתר מן התובע, מבלי שניתנה לכך כל סיבה. עם זאת, הנזק הישיר, כאמור, היה מצומצם, והנתבעת הוכיחה, כי ביטלה את החיוב להבא, ואף נכונה, בסופו של דבר, גם לפיצוי למפרע.
השאלה הינה, אם כן, כמה פיצוי מגיע לתובע בגין ה"טרטור" שעבר, הכולל ביטול זמן מסוים ועגמת נפש. מדובר בשאלה של שיקול דעת, ולטעמי יש להכניס לשיקולים גם מדיניות שיפוטית, ולפיה על חברה גדולה המספקת שירות ל"אזרח הקטן" להיזהר ולהישמר מטעויות לחובתו, ובפרט כשמדובר בקשר שנעשה פעמים רבות באמצעות תקשורת טלפונית, ובסכומים קטנים ומצטברים, אשר פעמים רבות הלקוח אינו מבחין בהם, או מבחין בהם רק לאחר זמן ניכר.
בנסיבות ענייננו, הנזק לתובע היה מצומצם, ומלבד הטעות הראשונית, שלא הייתה לה כל הצדקה, לא הוכח לי כי הנתבעת פעלה ברשלנות מיוחדת אשר יהיה בה כדי להצדיק פיצוי יוצא דופן. בנסיבות אלה, אני סבור כי די בפיצוי כולל של 750 ₪, כאמור, הכולל בתוכו גם את סכום אגרת בית המשפט, הוצאות התובע, וההחזר הכספי הנזכר לעיל.
סכום זה ישולם על ידי הנתבעת לתובע בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
ניתן היום, כ"ט שבט תשע"א, 03 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
