שבתאי נ' בגולה ואח'

פסק דין

אירוע של תאונת דרכים בה נגרם לרכבה של התובעת נזק , ע"י תלמיד שלמד נהיגה בהדרכת הנתבע 1 שעה שרכב על קטנוע ולמד נהיגה.

על פי חומר הראיות שבפני, התובעת גם היא למדה נהיגה בקטנוע במגרש חניה אצל הנתבעת 2, לשם הגיעה עם הרכב שלה וחנתה במגרש. בזמן שרכבה נפגע היה בחניה והיא מחוץ לו. תלמיד אחר, הנתבע 1 שהודרך ע"י מדריך מטעם הנתבעת 2 פגע ברכבה וגרם לו נזק.

הנתבעים במהלך הדיון בפני לא הכחישו את האירוע ואף לא היתה טענה בדבר הכחשת האחריות שלהם לתוצאת התאונה . הם רק טענו מפי מר יצחק מזרחי מטעם הנתבעת 2 כי הנזק היה בסך הכל סדק קל בבקליט האחורי השמאלי .

התובעת תבעה לפצותה בסכום של 5208 ₪ לפי ה]פירוט הבא .

נזק ישיר 1627 ₪

רכב חלופי 581 ₪

עגמת נפש 2000 ₪

שכ"ט עו"ד שסייע בהכנת כתב התביעה 1000 ₪ .

התובעת ככל הנראה לא תקינה את הזנק, שכן היא צירפה לכתב התביעה אך הצעת מחיר ולא קבלה על התשלום בפועל, וגם לא חוות דעת שמאי .

כמו כן באשר לרכב חלופי התובעת לא הוציאה בפועל סכום כלשהוא על רכב חלופי, היא רק צירפה הצעת מחיר .

לא אוכל לאשר פיצוי בגין רכב חלופי כאשר ההוצאה לא נגרמה בפועל , והתובעת לא שילמה סכום כלשהוא על רכב חלופי .אם התובעת נאלצה להשתמש בתחבורה ציבורית בזמן שרכבה , שלא תוקן אמור היה לעמוד במוסך לצרך תיקון, הי ה עליה לצרף קבלות.. כיצד יכולה התובעת לתבוע פיצוי על רכב חלופי כאשר היא לא העמידה את רכבה במוסך לצורך תיקון אפילו לשעה אחת הרי הרכב לא תוקן .

באשר לעגמת נפש , כבר נפסק כי באירוע של תאונת דרכים בה נגרם נזק לרכוש בלבד, אין מקום לפסיקת פיצוי בגין עוגמת נפש . עגמת נפש הוגדרה בפסיקה ובמלונים הלשוניים כטראומה המותירה בנפשו של אדם צלקת עמוקה ולזמן ממושך. בוודאי שאין לומר כך על מקרה של תאונת דרכים קלה ביותר בה נגרם נזק מזערי לרכב .

באשר להוצאות לעו"ד אין מדובר בנזק שנגרם בתאונה . מה גם שבדיונים בפני בת משפט לתביעות קטנות, אין התובע רשאי להיות מיוצג ע"י עו,ד , ולצורך כתיבת תביעה קטנה אין צורך בייעוץ של עו"ד . אם אכן היה עורך דין שקיבל מאת התובעת סוכם של 1000 ₪ במקרה זה . נראה לי כי הוצאה זו לא היתה מחויבת המציאות.

נותרתי על הצעת מחיר בסך של 1627 ₪ , ולא חוות דעת או קבלה על תשלום בפועל של הסכום .

נראה לי כי טענתו של מר מזרי כי המדובר בבקליט שנסדק, ולא הבית את פעולת הפנס האחורי , קרובה מאד למציאות , ואילו הבקליט היה נשבר, ומביא להשבתת פעולת הפנס, היה הדבר מחייב תיקון מיידי , מה שלא היה .

מכל אלה אני סבור כי סכום של 700 ₪ יש בו משום פיצוי מאל על נזקי התובעת .

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סכום של 700 ₪

"ח

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"א, 25 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.