רת"ק 33642-09-14 נוף נ' אלפסי

1.לאחר שעיינתי בבקשה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות ללא צורך במתן תשובה או בבדיקה נוספת וזאת מכוח סעיף 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

2.הבקשה דנן משיגה כנגד החלטת כב' השופטת איילת הוך – טל בת"ק 3205-09-13 מיום 8.8.2014 אשר הביאה למחיקת התביעה שהגיש המבקש בבית משפט לתביעות קטנות.

3.בבקשה עותר המבקש לביטול החלטות בית המשפט קמא אשר קבע לאחר שורה של ארכות שניתנו למבקש לבצע המצאה לחו"ל של כתבי בית דין כי המבקש טרם מסר מקור מהימן שיוכיח טענתו לענין מקום מגורי הנתבע באנגליה ולא הצליח לבצע מסירה כדין . זאת למרות היתרים שקיבל המבקש לשנות אופן ההמצאה לנתבע בעצמו ולבצעה לנתבע באמצעות אישתו ואחר כך לכתובת אחרת שמסר.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחים לה אני סבורה כאמור כי דין הבקשה להידחות.

המבקש בבקשתו אינו מצליח להבהיר מהו המקור לקביעותיו כי מצא את הכתובת הנכונה של הנתבע. התובע פעם אחר פעם במטרה לחסוך בהוצאות מבקש לבצע המצאות לכתובות ולבסוף אינו מצליח לבצען ועתה מבקש לקבוע כי כתובת הנתבע הינה כתובת אישתו כאמור באתר אינטרנט שטיבו לא ברור.

צודק בית המשפט קמא כי טיבו של אתר האינטרנט אליו מפנה המבקש אינו ברור. לא ברורה אמינותו ולא הוכחה הטענה כי מדובר באתר המחזיק מידע אודות פנקס הבוחרים באנגלית.

כמו כן אין די בתיאור הנ"ל של האתר כדי לקבוע שמדובר באיתור כתובת מספקת של הנתבע. יש לזכור מדובר בכתובת שמציג המבקש שאותה איתר באמצעות אתר אינטרנט שטיבו אינו ברור ומדובר בכתובת אשת הנתבע ולא כתובת הנתבע ומבוקש להסיק ללא אסמכתא מספקת כי זו אכן כתובת מגורי הנתבע עצמו.

מכל האמור לעיל ומהאמור בהחלטת בית המשפט קמא אשר פעם אחר פעם התיר למבקש ארכות מועד לביצוע המצאה והעניין לא צלח אני סבורה כי דין הבקשה להידחות ואין מקום לשנות החלטת בית המשפט קמא.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ד, 23 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.