אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיין נ' פורצלנו - יבוא ושיווק שיש ופורצלן בע"מ

שטיין נ' פורצלנו - יבוא ושיווק שיש ופורצלן בע"מ

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
14603-04-17
14/09/2017
בפני השופטת:
שירלי רנר

- נגד -
מבקש:
אביחי שטיין
משיבה:
פורצלנו - יבוא ושיווק שיש ופורצלן בע"מ
החלטה
 

1. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות מיום 20.3.17 (כב' השופטת מ. הירשפלד) בה נמנע מלפסוק למבקש הוצאות בגין תמלול אותו צירף לכתב התביעה.

 

המבקש הגיש תביעה קטנה בה עתר לביטול חלקי של עסקת רכישת קרמיקה מאת הנתבעת ובעקבות זאת להחזר תשלום כנגד החזר האריחים, וכן עוגמת נפש והוצאות.

 

2. בית משפט קמא קבע כי המבקש זכאי להחזר התשלום בכפוף להחזרת האריחים באריזתם המקורית וכן לפיצוי בגין עוגמת נפש.

 

באשר להוצאות בגין תמלול השיחות נמנע בית המשפט מלפסקן תוך שהוא מציין כי המבקש לא צירף ראיה לתשלום שביצע ו/או את התמלול עצמו וכן כי לא מצא כי "תמלול השיחות עם הנתבעים היה בסופו של דבר הכרחי לצורך הוכחת תביעת התובע".

 

בעקבות זאת פנה המבקש לבית משפט קמא תוך הפניית תשומת הלב לכך שהתמליל וחשבונית התשלום צורפו לכתב התביעה. בית המשפט ציין כי צודק התובע בעניין זה אשר נשמט מעיני בית המשפט בעת כתיבת פסק הדין. בצד האמור מציין בית המשפט כי "אין בכך כדי לשנות את תוצאת פסק הדין בעניין הוצאות התמלול, שכן די בנימוק השני שניתן בעניין זה בסיפא לסעיף 24 לפסק הדין, על מנת להותיר את התוצאה על כנה". בקשה נוספת שהוגשה על ידי המבקש בעניין זה, נדחתה אף היא.

 

3. בבקשת רשות הערעור מלין המבקש על החלטת בית המשפט בעניין זה. לטענתו תמלול השיחות היה הראיה היחידה לכך שהמבקש ביטל את העיסקה עם הנתבעת במסגרת הזמן שנקבע בחוק הגנת הצרכן, וקביעת בית המשפט במסגרת פסק הדין כי אין חולק על מועד הביטול היא תוצאה מאסמכתא זו. בפסק הדין גם נעשה שימוש בתמלול בהקשרים נוספים. לפיכך נטען כי יש מקום ליתן רשות ערעור, לקבל את הערעור ולפסוק למבקש את הוצאות התמלול בסך 538 ₪.

 

4. דין הבקשה להידחות.

 

עיון בכתב ההגנה מעלה כי הנתבעים לא חלקו על כך שששה ימים לאחר מועד נטילת הסחורה על ידי התובע מאת הנתבעת הוא ביקש לבטל את העסקה. גם עיון בתמליל אשר צורף לכתב התביעה לא מעלה מחלוקת לעניין זה אשר היה העיקרי לשיטת התובע בעטייו נצרך לתמליל. גם הקשרים אחרים בהם נזכר התמליל בפסק הדין, לא נגעו למעשה בנקודות מחלוקת ועובדת אזכור התמליל במסגרת פסק הדין לא די בה כדי לפסוק הוצאות בגינו.

 

לפיכך אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט ולפיה לא שוכנע שהיה צורך בתמליל להוכחת התביעה ובשל כך נמנע מלפסוק הוצאות בגינו.

 

הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ